Des intellectuels du Tiers-Monde disaient à l’époque qu’Hitler était la punition des intellectuels occidentaux. Pourquoi ? Parce qu’à force de tenter de définir des races et de les hiérarchiser, à force de tenter de donner à une simple supériorité militaire une base scientifique, une couverture morale, une justification historique, hé bien on finit tôt ou tard par se trouver en face de quelqu’un qui vous a pris au mot et qui se met lui aussi à hiérarchiser les races, mais cette fois-ci en y incluant les différentes composantes de la "race blanche" et les peuples européens.

En suivant le même raisonnement, on pourrait dire aujourd’hui que Daech est la punition des intellectuels et des élites musulmanes.

Parce qu’après avoir justifié pendant des décennies, comme étant une forme de lutte légitime, le terrorisme, ce type d’action particulier visant à commettre des massacres sur les populations civiles, vous ne pouvez pas vous étonnez qu’un jour un fou furieux issu de vos rangs soit tenté d’utiliser à grande échelle cette même forme de lutte contre vos populations civiles.

Parce qu’à force de justifier les crimes les plus abominables dans l’intérêt supérieur de la guerre contre Israël ou (plus exactement "contre les juifs"), il est fatal que vous vous retrouviez un jour en butte à des gens prêts à commettre les mêmes crimes abominables cette fois-ci contre vous et vos populations, dans l’intérêt supérieur de leur guerre de religion.

Parce qu’à force de justifier les moyens les plus crapuleux du point de vue du droit international (prise d’otage de journalistes et de personnel d’ambassade, saccage d’ambassades par des foules manipulées) on finit par favoriser l’émergence de forces qui ne respectent rien, ni droit international, ni convention de Genève, ni morale universelle, ni droit à la vie.

Parce qu’à force d’accuser tous vos ennemis politiques à l'intérieur de vos pays d’être des agents "des juifs et de l’Amérique" (et d’ailleurs pour vous c’est la même chose, les Etats-Unis n'étant rien d’autre qu’un territoire occupé par Israël) on finit par se retrouver face à des gens qui, parce qu’ils ne sont pas d’accord avec vous, vous accusent d’être des espions et des traîtres à la solde, au choix, des mécréants, des chiites, des croisés et même… d’Israël !

Parce qu’à force d’accepter sans protester (voire même d’approuver) l’idée qu’on puisse "rayer Israël de la carte", on finit par favoriser l’émergence d’une force politique pour qui rayer votre pays de la carte, supprimer vos frontières et faire disparaître vos populations en les exterminant est un objectif légitime.

Parce qu'à force d'accepter que votre religion soit systématiquement utilisée comme moyen d'oppression de vos peuples, comme moyen d'interdire la moindre question qui dérange, comme moyen de faire chier les occidentaux en jouant sur leurs contradictions ( liberté de conscience, liberté d'expression au service de ceux qui n'acceptent ni l'un ni l'autre) , vous avez fini par vous retrouver face à un totalitarisme religieux reprenant tous vos codes, mais cette fois-ci contre vous !

Aujourd’hui, vous tentez de vous justifier en disant que Daech, au fond, est une création d’Israël et des USA pour affaiblir le monde arabe, mais on sent bien que vous n’y croyez pas vous-même : Daech, votre pire ennemi, est bien VOTRE création idéologique !

Selon les sondages, Donald Trump est au coude à coude avec Hillary Clinton, 40 % chacun. Est-ce que je trouve ça surprenant ? Je ne saurais dire !

Surprenant quand même parce que cela veut dire que dans un pays démocratique, dans le pays du melting-pot de surcroît, on peut se mettre à dos les femmes, les noirs, les latinos, les musulmans, les juifs, les gays et être quand même au coude à coude avec le candidat qui flatte toutes ces catégories de gens. Ca veut dire quoi ? Que les fameux Hommes blancs chrétiens hétéros votent pour lui à 70 % ?

A mon avis non ! Et je crois savoir pourquoi il fait ce score : parce que dans les 40 % de gens qui pensent voter pour lui, il y a pas mal de noirs, de femmes, de latinos, de gays et même, j'en donnerais ma main à couper, de mexicains.

En effet, pour ce que j'en sais, les minorités ne forment pas un bloc homogène qui vote pour ceux qui flattent "les minorités" en général. Beaucoup de minoritaires sont enfermés dans leur minorité, voire dans leur haine d'une autre minorité,  et ne raisonnent que par rapport à cela. Un juif peut parfaitement voter Trump parce qu’il apprécie ses propos sur les musulmans et un noir parce qu’il apprécie ses propos sur les gays. En France, il y a beaucoup de Français musulmans qui votent le Pen. Tout simplement parce qu’ils craignent par-dessus tout qu’un afflux supplémentaire d’immigrés "à problème" vienne compliquer leur intégration ou celle de leurs enfants. Il y a des juifs qui votent Le Pen parce qu’ils ont peur des islamistes. Des femmes qui votent pour un candidat "macho" parce qu’il est contre les mères-porteuses, des Corses qui votent "continental" parce qu'ils ont peur que cette histoire de "résident" finissent par passer et fasse  perdre beaucoup de valeur à leur maison...

Flatter une minorité ne sert pas à grand chose puisque ça vous met en général à dos une autre minorité et parfois même la majorité !

Non, croyez-moi, chers politiciens de bas-étage, il vaut mieux, et de loin, se placer sur le plan des idées et là…

Ah oui, merde, les idées...! c’est là que les scores que les sondages donnent à  Trump me paraissent totalement inexplicables ! 

-------------------------------------------------------------------------------

PS : une illustration de mon propos est arrivée après coup  : 

Etats-Unis : le demi-frère d'Obama votera Donald Trump

J'entends certains dire à la télé que nous sommes en guerre ?  Mais non, voyons !

Qui peut croire ( sauf ceux qui ont des arrière-pensées lepénistes) que des cancrelats  cagoulés menacent fondamentalement notre civilisation, nous qui avons réussi à vaincre le nazisme et le communisme ?

Qui peut croire sincèrement que des rats d'égouts, aussi nuisibles soient-ils, vont réussir dans notre pays à prendre le pouvoir par les armes et nous imposer leur loi ?

Qui peut croire que des rebuts de l'humanité incultes, fanatiques, adeptes de l'esclavage, du viol de masse et des massacres génocidaires vont gagner les élections en France dans 20 ans, dans 50 ans, dans 150 ans ?  

Moi, sans  nier leur énorme pouvoir de nuisance, je refuse de les considérer pour autre chose que ce qu'ils sont : ni des ennemis politiques,  ni des guerriers d'une cause, ni des révoltés, mais bel et bien des CANCRELATS !

Ah les p'tits cons... Chassés de la Place de la république (qu'ils ne remplissaient plus de toute façon) ils se rabattent sur la banlieue !

Ca ne marche toujours pas et ils ne comprennent toujours pas pourquoi !

C'est pourtant pas faute de ratisser large

Aéroport Notre Dame des Landes, Good Year patrons voyous, intermittents du spectacle, Nucléaire non merci, No border Calais, Désarmons la police,  Contre l'Etat d'urgence.... j'en passe et des plus cons ! 

Ils devraient essayer "La finance, notre ennemi", ça a fait ses preuves (pas très longtemps , certes) !

Parce que lui, il était contre la guerre d’Algérie dès le début (Jean Marie Le Pen s’est chargé de le rappeler). Tout simplement parce qu’il a toujours été de gauche (ce qui n’était pas le cas de Mitterrand) et qu’il avait une vision et une culture historique supérieures à tous les politiciens de sa génération.

Parce que c’était un "Européiste" convaincu et qu’il défendait l'Union avec des mots que j’aimais. La dernière fois que je l’ai entendu en parler c’était pour dire que, face aux géants asiatiques, (je cite de mémoire) l’Europe était le dernier rempart de notre culture (de notre culture, pas de notre puissance économique).

Parce que c’était un homme d’une grande culture. Une culture multidisciplinaire, moderne et technique, comme celle que j’aurais aimé avoir.

Joxe (je crois) disait que Mitterrand n’était pas vraiment un homme cultivé, mais un plutôt un lettré. Je pense qu’il disait vrai. J’ai toujours pensé (et parfois admiré) Mitterrand comme un monarque soucieux d’épater ses interlocuteurs par sa culture livresque et de s’entourer d’écrivains en se comportant comme s’il était des leurs.

La culture de Rocard était moderne, tournée vers l’avenir, anticipatrice des tendances futures, désireuse de convaincre plus que d’épater.

Parce que les gens les plus stupides, les plus incultes, les plus sectaires, les plus ringards du parti socialiste, bref ceux qu’on appelle aujourd’hui la gauche de la gauche (Emmanuelli, Hamont, etc.), l’ont toujours copieusement détesté et ont passé leurs vies à tenter de lui barrer la route.

Et pour cause, il a été le premier à poser LA question qui donnait naissance à la gauche moderne : Quelles valeurs avons-nous en commun avec le parti communiste ?

Parce qu’il a réglé d’une façon un peu miraculeuse et pour le moins surprenante la dernière guerre coloniale qui avait débuté en Nouvelle Calédonie et qui était bien partie pour durer et se durcir. (Tiens, Le Pen a oublié ce point)

 Après avoir battu les Pays-Bas (qui ont quand même à leur actif une coupe d'Europe et trois coupes du monde), puis la Hongrie et l'Autriche, les Islandais ont éliminé la prestigieuse équipe d'Angleterre et vont affronter dimanche la France. 

L'islande comptant 330.000 habitants (moins que la ville de Nice) , beaucoup se demandent dans quel vivier ils recrutent des joueurs d'une telle qualité.

La fédération islandaise de foot-ball à tenu à répondre : elle n'a pas eu le choix, c'était les seuls islandais disponibles pour jouer. Démonstration !