C'était l'époque où les hommes portaient encore des chapeaux. Pour eux, ce n'était absolument pas pour des raisons esthétiques ni pour faire comme tout le monde. Non, c'était parce que... parce que c'était absolument nécessaire ! Aujourd'hui, personne n'en porte plus et personne n'en est mort.

C'était l'époque ou les femmes n'envisageaient pas de mettre une jupe sans un jupon dessous. Ou de mettre une robe sans une "combinaison" (on dit aujourd'hui Fond de robe). Pourtant les jupes en ce temps-là n'étaient pas transparentes. Mais c'était, expliquait ma mère à ses nièces, parce que la jupe, dans certaines conditions de luminosité, pouvait "laisser voir les formes".   Aujourd'hui personne n'en porte plus. Et tant pis si on voit les formes !

C'était l'époque ou les gens dansaient en couple plus ou moins enlacé. A table, tout le monde était gai et  riait  en se parlant.  Les hommes invitaient les femmes à danser avec un large sourire. Les femmes acceptaient d'un geste de la tête et se levaient en souriant. Mais arrivés sur la piste de danse, ils prenaient tous un air sérieux et grave, les yeux baissés ou le regard dans le vide comme s'ils se livraient à une tâche un peu ennuyeuse.

C'était l'époque où les gens dansaient sur la musique d'un orchestre. Parfois, mon père me donnait un billet à remettre au chanteur  pour lui demander de jouer "La dernière danse pour moi".  Dès que le morceau commençait, ma mère et lui s'échangeaient un sourire complice et se rendaient sur la piste de danse. Ce morceau représentait  certainement quelque chose pour eux, mais je ne saurai jamais quoi. Peut-être s'étaient-ils connus sur cette chanson de Dalida, peut-être avaient-ils connu cette situation où mon père avait joué le joli coeur avec une autre dans une soirée mais était retourné vers elle en fin de soirée . Je ne le saurai jamais.

C'était l'époque où les filles "réservaient" des danses à des cavaliers. Un jour, mon oncle Jo, le plus gentil des tontons, en pleine discussion avec moi, interrompt brutalement la conversation, me dépose par terre et me dit "excuse-moi, je reviens". Surpris, un peu inquiet même, je le suis du regard. L'orchestre vient de commencer "Sur ton visage une larme". Il se précipite sur la piste, semble chercher avec fébrilité quelqu'un de bien précis, finit par la trouver et l'invite à danser. Elle deviendra Tante Arlette l'année suivante. 

C'était le temps de mon enfance. Une enfance heureuse. 

Longtemps j'ai pensé que la Cage aux folles était un film homophobe et La vérité si je mens un film antisémite.

-"Ce sont des films drôles, certes, mais ne trouvez-vous pas qu'il y a un petit malaise quand on voit comment..." 

- Non, non, rien du tout ! -

Ah bon, je dois être un peu simple d'esprit, il faut m'aider à comprendre. 

Pareil pour le côté "révolutionnaire" de Coluche dont on parle dans les émissions qui lui sont consacrées à la télé. Je ne vois pas où il est. Un mec sympa, rigolo, vaguement de gauche, vaguement populiste façon "tous pourris", et surtout un super-déconneur avec qui on aurait bien aimé faire la teuf, comme on dit maintenant ! Mais révolutionnaire vraiment ? 

Oui il y a les Restos du coeur, c'est vrai ! Ca prouve juste que c'était un mec super sympa avec un coeur gros ça !  Mais pas plus que les autres dans cette catégorie! Pas plus "révolutionnaire" que l'abbé Pierre et les compagnons d'Emmaüs  qui travaillent loin des projecteurs, pas plus que Mère Thérésa  qui cotoyaient les lépreux, pas plus que les militants de Greenpeace qui prennent des vrais risques, et en tout cas autant que les dizaines ou les centaines de milliers de bénévoles qui donnent du temps et de l'argent aux associations caritatives. 

Non, vraiment je ne comprends rien. Je continue même à penser que Finkelkrault est de gauche !  Ca dépend qui définit l'expression  "être de gauche", bien sûr. Si  c'est Mélenchon, Mathieu Kassovitz ou Christophe Alévêque, bien sûr, il ne l'est pas, et moi non plus, pas plus que 85% des gens qui votent à gauche. Mais si c'est sur les valeurs de la tolérance, de l'intelligence, de la liberté, de la justice, il est largement plus à gauche que les susnommés ! Bon, il est un tout petit peu communautariste dans son comportement, je trouve ! Mais qui ne l'est pas un peu  à notre époque ? les Bretons ? les Corses ? les musulmans ? les Corréziens ?

Pareil pour Michel Rocard , je n'ai jamais compris qu'il soit considéré comme plus "à droite" que Mitterrand. Il a commencé sa carrière politique au PSU, parti considéré comme à gauche du PS (ou ce qui en faisait office à l'époque) où se côtoyaient socialistes, trotskistes et maoïstes ( quelque chose comme le Front de Gauche aujourd'hui, quoi), il était opposé à la guerre d'Algérie (pendant que Mitterrand déclarait que l'Algérie était française et le resterait pour l'éternité)   favorable à l'autogestion (utopie, certes, mais utopie à gauche du centralisme démocratique du PCF) il a été traité de "gauchiste" par Pierre Mendès-France... bref, quelqu'un peut-il me dire en quoi il était plus "à droite" que Mitterrand ? 

Ouais, je pose la question mais, sur ce coup-là, je connais la réponse :  il a commis le crime horrible d'écorner le dogme de la lutte des classes en évoquant la classe moyenne (celle des techniciens et des cadres) comme une composante de la société (alors que pour un marxiste, il n'y a QUE la bourgeoisie et la classe ouvrière, rien d'autre) et surtout il a osé penser et dire  que le capitalisme pouvait muter et être corrigé dans le sens d'une plus grande justice sociale, alors que la théorie admise généralement à gauche était ( et reste encore pour beaucoup) que le capitalisme s'effondrera brutalement sous les coups de boutoirs de la classe ouvrière. 

Bref, Rocard est considéré comme moins "à gauche" que Mitterrand parce qu'il est plus visionnaire et plus intelligent que lui. En gros c'est ça , non? 

Non ? bon ben alors, c'est bien ce que je disais : je ne comprends rien à rien !

Luchini est tout simplement génial. Pour moi c'est fou-rire garanti quand il se lâche.  

(Ceci dit, il fait une mauvaise promo au film Alceste à bicyclette. C'est un film tendre, qui parle de façon un peu pessimiste de l'amitié, des femmes, du théâtre, de la dépression, de l'île de Ré et de Molière. Et qui donne accessoirement envie de relire lentement et avec un regard nouveau le Misanthrope)  

La cour d'appel de Paris a confirmé le licenciement, pour «faute grave», d'une salariée voilée de la crèche privée Baby-Loup. 

Putain de merde ! On commençait à désespérer !

Quelques extraits de la décision

«Il est essentiel de souligner que la liberté de conscience et de religion ne protège pas n'importe quel comportement, pour peu qu'il soit motivé par des considérations d'ordre religieux ou philosophique»

Le public accueilli par la crèche Baby Loup est constitué d'enfants âgés de 2 mois à 3 ans (…). Il apparaît ainsi que le public pris en charge en l'espèce est constitué d'enfants particulièrement influençables non seulement parce qu'ils sont en bas âge mais aussi parce qu'ils appartiennent à des familles socialement très fragiles ce qui les rend encore plus réceptifs au «modèle» que leur donnent les personnes de ce lieu de stabilité sociale et affective qu'est une crèche»

Discrimination positive

Si Libé et quelques autres journaux avaient un minimum de sincérité, ils nous auraient fait part de leur énorme déception quand ils ont appris que le "tireur de Libération" n'était pas de l'extrême-droite qu'ils détestent (avec raison) mais de l'ultra-gauche qui bénéficie en général de leur part de beaucoup de... compréhension, disons. 

Mais ils ne sont pas sincères. Ils ont quand même remisé au placard les articles dénonçant les graves menaces exercées contre la liberté de la presse et rédigé d'autres articles, beaucoup plus cool pour le "tireur fou", du genre : 

- Un personnage intrigant (L'huma )

- Qui est Abdelhakim Dekhar ? (Le Nouvel Obs )

- Un personnage étrange qui jouait à l'agent secret (i-télé )

- Un homme énigmatique ... (même Le Figaro s'y met) 

Il n'y a plus finalement que Florence Rey pour le qualifier de "sinistre personnage".

             _________________________________

Caméra liberticide

Il a été traqué et capturé en grande partie grâce aux images des caméras de surveillance qui ont permis d'avoir une photo de lui. C'est grâce à ces photos publiées dans toute le presse que quelqu'un l'a identifié et dénoncé.

Avant sa capture, personne n'a dénoncé l'utilisation "liberticide" des caméras de surveillance.

Mais, évidemment, une fois l'assassin appréhendé, le débat refait surface dans la presse : les caméras de surveillance sont-elles utiles ?  entend -t-on dans les revues de presse radiophoniques. Et la réponse est... NON, évidemment, quelle question ! Toutes les études le prouvent, enfin...!  Eventuellement, un petit, tout petit effet dissuasif, presqu'imperceptible, d'ailleurs...! 

                              __________________________

Il n'est pas de gauche

Son ancienne avocate parle de lui en disant "Je me suis dit qu'il allait peut-être s’engager dans des mouvements extrémistes, mais pas de gauche - parce que ce n’est pas un homme de gauche."  

Ah bon ? Abdelhakim allait donc s'engager dans les mouvements d'extrême-droite alors ? Aaaahhh, on en rêve, tellement ça aurait arrangé tout le monde !

                               ________________________

Oh la belle vie !

On apprend en annexe de cette affaire que  Florence Rey, condamnée à vingt ans de réclusion pour complicité dans le meurtre de trois policiers et un chauffeur de taxi et douze (oui, douze !) tentatives de meurtres  est sortie de taule il y a quelques années. Au bout de 15 ans. Elle a aujourd'hui 35 ans et elle a un mec producteur de cinéma  ET un boulot. Dans le cinéma également. Un vrai rêve de midinette.

Mais le plus beau dans ce conte de fée, c'est qu'elle avait déjà tout ça (le mec producteur de cinéma et le boulot)  AVANT même sa sortie de prison ! 

Oui, oui, je sais, elle a payé sa dette envers la société (3 ans et 9 mois par vie supprimée, les tentatives c'est cadeau !). Elle n'hésite d'ailleurs pas à nous le rappeler avec véhémence ! 

Que voulez-vous que je vous dise ? Dans cette chienne de vie, il faut être du bon côté !  Et le bon côté dans cette affaire c'était son côté à elle, pas celui des quatre connards qui ont eu la malchance de se trouver sur sa route. 

Aujourd'hui, je gagne bien ma vie mais je suis resté un ancien pauvre ! Attention, pas un nouveau riche ! Non justement ! Je ne considère pas, comme certains humoristes, que ça revient au même. Non, c'est même le contraire : le comportement de l'ancien pauvre est à l'opposé de celui du  nouveau riche ! Quelques exemples : 

- J'adore le jus d'orange pourtant il me faut le diluer avec au moins un tiers d'eau.  Pourquoi ? Je n'en sais rien , ça ne le rend pas meilleur. Quand je m'interroge sur le pourquoi, je me dis que c'est parce qu’un litre de jus part trop vite quand on le boit nature.  Et puis  ça  me paraît être du gaspillage : dans ma petite enfance, le jus de fruit de maman, c'était des fruits pressés ET de l'eau glacée. 

"Orange pressée" j'ai découvert ça au bistrot beaucoup plus tard. A la maison, ça n'existait pas !

- J'adore le fromage en fin de repas et spécialement les fromages de grande consommation, comme le Camembert, le Reblochon ou  le Brie. Pourquoi alors m'est-il difficile de les consommer nature comme on le voit dans la pub ?  Là encore je ne saurais le dire avec précision.  Si, quand même , je devine un peu et c'est toujours pareil : ça fait "gaspillage". Je me dis qu'on apprécie autant le fromage sur du pain que nature et qu'en plus ça cale mieux l'estomac. Et puis là aussi, ca vient certainement de la petite enfance !  Mais j’ai fait des progrès. Parce que ma mère mettait beaucoup plus de pain que de fromage (en fait c'était des mini-sandwichs de fin de repas) alors qu'aujourd'hui, je réussis à mettre autant de fromage que de pain !

- J'achète de nouvelles chemises mais je continue à porter les anciennes ! J'achète ( ou on me fait cadeau) de belles chemises, justement parce que celles que je porte, même si elles n'ont aucun défaut, "font leur âge" et me font ressembler, selon les provocations de mes filles, à l'inspecteur Colombo. Hé bien, paradoxalement, plus je trouve la chemise jolie, plus elle me plaît, moins je la porterai immédiatement, je ne sais pas pourquoi !  Je dirais même plus : ça me donne un peu plus envie de porter les anciennes chemises, histoire de les user plus rapidement ou en espérant  qu'elles se déchirent ou qu'elles soient tachées de façon indélébile pour que je sois alors obligé de porter les nouvelles. 

La nouvelle chemise, qui était pourtant destinée au quotidien, sera mise, dans un premier temps, uniquement  pour aller dîner chez des amis, au spectacle ou... à un rendez-vous amoureux !  

Dernier exemple : les fleurs. A part quand c'est "obligé"  (saint Valentin, anniversaire) j'ai du mal avec les fleurs, justement pour leur côté éphémère et sans utilité. Pour leur côté "gaspillage de l'argent du ménage" si souvent entendu dans mon enfance. J'ai beau essayer de me corriger, je n'y arrive pas. Des fleurs artificielles, éventuellement, comme au bureau ! Mais dépenser de l'argent pour un truc qui, aussi joli soit-il, sera à jeter trois jours plus tard, je l'avoue, j'ai du mal ! 

C'est de l'avarice, rien d'autre, me direz-vous ! Ben non, justement, parce que acheter sur un coup de tête (pour moi ou pour offrir) des petits gadgets électroniques de merde qui ne servent à rien et coûtent plus chers que les fleurs, ça je fais volontiers. Ainsi, j'ai chez moi deux petits appareils photo numérique, deux ordinateurs portables, une tablette que je n'utilise jamais, deux  téléphones mobiles inutilisés, trois webcams, une camera de surveillance IP que je n'ai jamais réussi à paramétrer, un microscope électronique, trois chargeurs de piles, bref, des trucs inutiles mais durables mais PAS DE FLEURS trop éphémères, hélas, dans la configuration mentale d'ancien pauvre qui est la mienne !

A l'occasion du 11 novembre, Hollande  a salué (entre beaucoup d'autres) la mémoire de Georges Clemenceau "républicain intransigeant qui fut appelé Père la Victoire" et blablabla... 

Il ne doute ce rien, ce mec ! Se revendiquer  du Clémenceau qui disait  ": "La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires et il y pousse des impôts" !

                     _____________________________

En recherchant la formule exacte sur sa biographie Wikipedia (mais oui, on en est tous là !), j'ai retrouvé aussi l'extrait d'un discours qu'il prononca dans le cadre de sa polémique avec Jules Ferry à propos de la colonisation et qui répond aussi à Guéant et son fameux : "toutes les civilisation ne se valent pas"  et aussi aux racistes de tout poil qui polluent l'actualité depuis quelques temps!

"Races supérieures ! Races inférieures !  Pour ma part, j'en rabats singulièrement depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande, parce que le Français est d'une race inférieure à l'Allemand. Depuis ce temps, je l'avoue, j'y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation et de prononcer : homme ou civilisation inférieure !

Race inférieure, les Hindous ! Avec cette grande civilisation raffinée qui se perd dans la nuit des temps ! Avec cette grande religion bouddhiste qui a quitté l'Inde pour la Chine, avec cette grande efflorescence d'art dont nous voyons encore aujourd'hui les magnifiques vestiges !

Race inférieure, les Chinois! Avec cette civilisation dont les origines sont inconnues et qui paraît avoir été poussée tout d'abord jusqu'à ses extrêmes limites. Inférieur Confucius ! […]

Je ne veux pas juger au fond la thèse qui a été apportée ici et qui n'est autre chose que la proclamation de la puissance de la force sur le Droit."

A une époque où c'était plutôt la thèse selon laquelle les peuples colonisés étaient de race inférieure qui était la norme, affirmer haut et fort que  le racisme et son corollaire la colonisation, ne sont rien d'autre que la  proclamation de la puissance de la force sur le Droit est une  belle formule ! Et ça J'ACHETE !

Ma chère Taubira

Si, selon la formule célèbre "La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens" on peut en déduire que "La politique est la continuation de la guerre par d'autres moyens".

Or, qu'est-ce qu'il ne faut pas faire dans une guerre ? Dévoiler à l'ennemi son point faible !  Imaginons-nous une seconde dans la peau d'un général disant à l'ennemi " Vous avez le droit d'utiliser tous les moyens qui vous semblent bon dans cette guerre, mais m'attaquer par mon flanc droit serait tout à fait crapuleux".  La première chose que fera l’ennemi sera d’attaquer le flanc droit ! Histoire de nous énerver et de nous faire perdre un peu de notre faculté à prendre des décisions intelligentes ! 

D'ailleurs, pas la peine d'aller jusqu'à la guerre ! N'importe qui dans la vie courante avec un minimum de jugeote a vite compris comment ça fonctionne quand il y a conflit avec les crétins congénitaux que sont les beaufs, les fachos, les racistes, les violents et les hystériques ! 

Dans une réunion de bureau particulièrement houleuse, si on vous traite de couille molle, ne montez jamais sur vos grands chevaux pour dire  " je trouve inadmissible que l'on puisse douter de mon autorité et de ma détermination". Le type n'attaquait pas votre autorité. Il aurait parfaitement pu dire "enculé" ou "connard". Mais votre réaction lui a fait comprendre que l'insulte "couilles molles" vous touchait plus particulièrement. Le résultat sera que lui et ses amis utiliseront désormais l'expression à chaque fois qu'ils auront envie de vous énerver ou de vous déstabiliser! C'est ce qui est en train d'arriver à Hollande.

Dans un débat politique dans votre quartier, si votre adversaire frontiste vous traite de "corrompu", ça veut dire dans sa cervelle de moineau, qu'il n'a rien de spécial à vous reprocher. Sinon il aurait dit "'tarlouze" ou "pédé" si vous étiez homosexuel, "bicot" si vous étiez d'origine arabe ou "conne, salope" si vous étiez une femme !  Par contre si vous réagissez violemment en disant " je trouve scandaleux que l'on attaque mon honneur en mettant en doute mon honnêteté et ma probité", alors là vous êtes foutu ! C’est comme si vous lui aviez dit : "je vais faire une dépression et arrêter la politique, si vous continuez à me traiter de corrompu". Résultat : il va continuer ! 

Bref, tu a déjà compris où je veux en venir, ma chère Taubira ! Tu as déjà énervé beaucoup de monde dans ce pays avec ta loi (qui n'est pourtant pas vraiment la tienne, à vrai dire) sur le "mariage pour tous" et encore plus de monde ( même moi , c'est te dire !) sur la proposition de remplacer les peines de prisons par ce qui est perçu comme un chouchoutage généralisé des petits délinquants.

Ce faisant tu as cristallisé sur toi beaucoup de la rancoeur qui vise le président et tous les ministres ! Mais voilà, tout semble glisser sur Ayrault, Valls se fout parfaitement de se faire traiter de Sarkozyste et Montebourg fait semblant de ne pas savoir qu'on est beaucoup à le trouver ridicule ! 

Qu'est-ce qui reste comme cible fragile à la tête de l'Etat ? Hollande, qui semble très affecté par le procès en manque d'autorité qu'on lui fait, ce qui fait que tout le monde le lui fait ! 

Et toi, ma chère Taubira, qui semble touchée par les cris de haine raciste que des débiles profonds et des connards avérés te lancent. 

Sans te douter qu'en leur montrant ta peine, qu'en leur montrant ton talon d'Achille, tu te désignes toi-même  comme  la cible privilégiée de leur connerie sans fond !

____________________________________________________

List ToDo   Semaine # 45

Week-end du 9/11/2013 au 11/11/2013

 ___________________________________________________

-   lessive reporté  

- repassage reporté

- Tél Frantz pour date déj reporté 

- préparer réponse impôts reporté

- jogging (ou  marche /ou abdos) reporté Note annexe : s'inscrire club de gym

-  paramétrer smartphone 4G     COMPLETED !

-  Tom Clancy’s Splinter Cell® Blacklist™  - Note annexe :  chercher soluce libération otages Pakistan - Pechawar     COMPLETED !

-  Terminer "un coeur simple" (Flaubert)  reporté - Warning : 3 reports. Voulez-vous conserver cette tâche ? OUI / NON 

-  Tél Françoise reporté  Note annexe : pour tomber directement sur le répondeur de votre interlocuteur Orange, faites le 06  80  80  80  80   saisissez   le numéro de votre correspondant,  puis  #,  et  à l’invite  du serveur vocal, laissez votre message) 

-  Sortir vêtements hivers reporté

-   Acheter multiprise terre reporté

 ___________________________________________________

La poisse qu'il a, ce mec, c’est pas croyable ! 

Il y a des gens qui transforment en or tout ce qu'ils touchent, lui, c'est le contraire ! 

Trois exemples entre mille :

1. La Première Dame 

Tous les présidents ont eu des conjointes qui épousaient parfaitement leur époque. De Tante Yvonne femme au foyer en train de tricoter à Carla la top-modèle en train de défiler lors des visites officielles, en passant par Danielle la militante respectée du peuple de gauche, elles ont souvent contribué à la popularité de leurs hommes ou, quand ce n'était pas le cas (avec Giscard par exemple), ont su au moins se montrer très discrètes pour ne pas les gêner.  

Cela aurait pu être pareil pour lui. Union libre, famille recomposée, une femme indépendante qui veut continuer à travailler... il aurait pu avoir l'image d'un président en phase avec son époque au sein d'une famille moderne, un président auquel beaucoup de Français et de Françaises se seraient identifiés.

Oui mais voilà, la Dame est jalouse, autoritaire et mesquine, et n'hésite pas à étaler dans la presse et devant les caméras et son autoritarisme (elle le somme de l'embrasser sur la bouche devant la foule venue fêter son élection) et sa jalousie (elle ne veut pas qu'il fasse la bise à son ex et le fait savoir)  et sa mesquinerie (elle prend officiellement partie pour l'adversaire politique de l'ex en question). 

Résultat de ce manque de classe : elle a atteint, avant lui, des sommets d'impopularité et est devenue dans ce domaine un boulet qu'il traîne péniblement et rien, aucun sondage, aucun article de presse, aucun micro-trottoir ne laissent penser que cela pourrait changer. Pas au cours de son quinquennat, en tout cas. 

2. l'écotaxe 

Ce type , depuis son arrivée au pouvoir il y a 18 mois, a augmenté tous les impôts qui existaient déjà et en a créé plus de quatre-vingts nouveaux. 

Le ras-le-bol général créé par cette frénésie s'est pourtant cristallisé sur la seule taxe qu'il n'a PAS créee: l'écotaxe !  Les particularités de cette taxe montrent à quel point il n'a pas de chance : 

- l'écotaxe n'a pas été créée par lui, mais par son prédécesseur ! Le prédécesseur l'a conçu, l'a décidé, l'a fait voter, sans problème et sans la moindre protestation ! Lui, il n'avait qu'une chose à faire : en récolter la recette tout en disant "ce n’est pas moi qui l'ai mise en place !  moi je n'y suis pour rien" 

Pour une raison inconnue mais qui relève de la poisse qui s'acharne sur lui, c'est sur cette taxe-là que le ras-le-bol fiscal s'est cristallisé ! C'est à cause de la SEULE taxe qu'il n'a pas créé lui-même qu'il  se tape la honte d'être confronté à une vraie révolte populaire !

- Mais bon, pour se tirer de ce mauvais pas, il aurait pu se dire, comme il l'a fait si souvent, "bon OK ON ANNULE !"  Mais pour l'écotaxe, ce n'est PAS POSSIBLE  ! Pas possible de l'annuler parce que ses alliés écolos qu'il prend soin de chouchouter depuis son élection en font une question de principe : ils veulent cette taxe ! Et  ils exigent qu'elle soit appliquée,  quitte à mettre le pays à feu et à sang !  

2) la libération des otages

Les seuls otages qui refusent de dire Merci à celui qui a payé la rançon, c'est pour qui ? je vous le donne en mille :  c'est pour lui ! C'est vraiment pas de bol !

À chaque fois que des otages ont été rapatriés, il y a eu en France deux types de réactions opposées  aux conséquences différentes pour le président en exercice. 

D'un côté une polémique sur les conditions de libération des otages (et notamment sur le versement ou pas d'une rançon) et le pauvre président  n'y a, bien entendu,  pas  échappé puisque la presse donnait le jour même le montant de la rançon sans accorder le moindre crédit aux timides dénégations du ministre des affaires étrangères. 

Mais, d'habitude,  en contrepartie de ces attaques, il y a toujours eu le moment émouvant, en direct à la télé, des remerciements exprimés sur le tarmac par les otages libérés ! Remerciements aux autorités, à tous ceux qui les soutenus dans ces moments difficiles, à Monsieur l'ambassadeur de France qui les accueillis et hébergé après leur libération ET... à Monsieur le Président de la République ! Ca donne, même de façon très éphémère, au président en question l'image d'un homme protecteur, empathique, soucieux de la sécurité de ses concitoyens...!

Hé ben,  même à ça , il n'aura pas eu droit ! Il est tombé par malchance sur les seuls otages  libérés qui ont décidé, pour une raison inconnue,  de ne pas parler, de ne pas prononcer le moindre mot de remerciement !

Mieux, ils ne l'ont même pas prévenu de leur décision de garder le silence, ce qui l'a mis  dans la situation du type qui se prend un vent puisque, au moment où il leur donne la parole, les ex-otages refusent d'un léger mouvement de tête assez méprisant à son égard !