Dans ce célèbre tableau d'un peintre inconnu, Gabrielle d'Estrée (Gaby, pour son fan-club) ravissante maîtresse du roi Henri IV est avec sa sœur .  

Ce tableau pose aux spécialistes mille questions d'interprétation .

- en lui tenant le téton entre les doigts, la petite sœur désigne-t-elle Gabrielle comme la favorite du roi ?  

(NDLR : autrement dit, indique-t-elle que le Roi avait passé la poule à la casserole -ou la poule au pot, comme on disait à l'époque- mais bon, passons...!)

- et Gabrielle avec une bague entre ses doigts veut-elle faire savoir que son mariage était en cours d'annulation, ce qui lui permettrait d'épouser le bon roi Henri IV ?

- Pour d'autres, le téton entre les doigts indiquerait plutôt qu'elle est enceinte et l'alliance enlevée et tenue à bout de doigts signifie que le bébé n'est pas de son mari légitime mais de son amant le roi Henri

- que signifient les rideaux de théâtre qui encadrent la scène ? 

- qu'est-ce que la vieille est en train de branler au fond de la pièce ? Une layette ?  

Moi je n'ai pas de réponses à ces questions, vous vous en doutez bien, mais je dis que je regrette l'époque où on s'envoyait des messages sibyllins par tableau interposé ! 

A l'âge de Gaby sur ce tableau, entre 17 et 18 ans donc, ma copine de l'époque, pour m'annoncer la même chose, m'a dit " Dis-moi, si je t'apprenais un jour que j'étais enceinte, quelle serait ta réaction ?". 

Si elle m'avait montré un tableau la représentant en train de se faire triturer les tétons par sa sœur, peut-être que j'aurais compris le message, peut-être que ma réponse aurait été différente, peut-être que j'aurais été aussi amoureux d'elle que le bon roi Henri le fut de sa Gabrielle d'Estrée ! Peut-être que j'aurais été heureux !  

Carlus 

PS : voici ce qu'un de ses contemporains disait de Gaby : 

"Bien qu’elle fust vestue d’une robe de satin blanc, il semblait estre noire à comparaison de la neige de son beau sein. Ses yeux estaient de couleur celeste et si luisants qu’on eust difficilement pu juger s’ils empruntaient du soleil leur vive clarté ou si ce bel astre leur estait redevable de la sienne. Avec cela, elle avait deux sourcils également recourbés et d’une noirceur aimable, le nez un peu aquilin, la bouche de la couleur des rubis, la gorge plus blanche n’est l’ivoire le plus beau, et les mains dont le teint esgalait celui des roses et des lys mélez ensemble d’une proportion si admirable qu’on les prenait pour un chef d’œuvre de la nature. " 

PPS : si vous vous reconnaissez dans ce portrait, merci de me laisser vos coordonnées.

Petite scène de ménage illustrée par des citations d'auteurs

Elle - Tu as passé une bonne soirée ? comment tu trouves ma copine Sylvie ? sympa non ?

Lui - Ouais sympa...bof !! Tu sais, le paradoxe quand elle dit que son mec est un égoïste qui ne s'occupe pas assez d'elle, est qu'en disant cela elle réclame de lui quelque chose pour elle seule, pour son seul bénéfice, donc c'est elle l'égoïste en fin de compte.

Eugène Labiche : Un égoïste ? quelqu'un qui ne pense pas à moi.

Elle - Non! le paradoxe est qu'il vit avec elle comme s'ils étaient en couple mais ne partage rien avec elle et la considère comme un meuble, rien de plus.

Jean Dutourd : " ELLE : Je me sens si seule !... LUI : Moi, pas assez.

lui - Mais non ! le paradoxe est que lui, le prétendu égoïste, il vit avec elle à sa façon à lui et la laisse vivre à sa façon à elle, alors qu'elle, elle voudrait non seulement vivre à sa façon mais en plus lui imposer sa façon de vivre !

Oscar Wilde : "L'égoïste n'est pas celui qui vit comme il lui plaît, c'est celui qui demande aux autres de vivre comme il lui plaît"

Elle - Le paradoxe est que s'ils vivaient tous les deux à sa façon à lui, ils ne seraient que des colocataires ! alors que s'ils vivaient tous les deux à sa façon à elle, ils formeraient un vrai couple ! et je suis sûr qu'elle le rendrait heureux!

Simone de Beauvoir : "Elle ne cherchait pas le plaisir d'autrui. Elle s'enchantait égoïstement du plaisir de faire plaisir."

Lui - le paradoxe est que dans ce cas ils formeraient un couple qui aurait l'air de résulter de la volonté des deux alors que c'est elle seule qui déciderait ce que contient ou pas la notion de couple. C'est ca votre problème, à vous les femmes, imposer aux mecs votre vision du couple et les obliger à dire que c'est d'un commun accord!

Tahar Ben Jelloun : " La vie de couple repose sur un leurre, une agression. Il s'agit pour chacun des deux comparses de prendre possession de l'autre, de relever un défi : "Comment le changer ? Comment le faire devenir moi ?"

Elle - "Les femmes" ??? Ca, ça veut dire que tu es énervé, mon gars ! Alors laisse moi te dire : moi, je trouve que le paradoxe chez vous les mecs c'est de vouloir dire "je suis en couple, mais je garde ma liberté, je sors avec ma bande de copain, je ne participe pas aux corvées liées à la vie de couple ! Mais mais mais... je suis en couple !"
Bref, le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière pendant qu'on la baise ! Voilà la philosophie de la plupart des mecs ! L’égoïsme fondamental, il est là !

Claude Roy : " C'est un ménage à quatre : lui, elle, l'idée qu'elle se fait de lui et l'idée qu'il a d'elle."

Lui- Non, arrête là ! on discute gentiment et tu t'énerves ! je vais te le dire, moi, madame, où il est l’égoïsme fondamental : un homme qui est amoureux d'une femme à envie d'aimer cette femme ! alors qu'une femme qui est amoureuse d'un homme a envie d'être aimée de lui ! C'est ça le paradoxe féminin suprême ! Un homme dit à une femme en substance "je vais te rendre heureuse" alors qu'une femme dit "rends moi heureuse !" Et c'est pour cela que je dis que vous avez une conception fondamentalement égoïste de l'amour !

Elle - Alors là je trouve vraiment dégueulasse de dire ça ! C'est nous qui prenons à notre charge 80% des contraintes du couple! le ménage et les enfants, la préparation des vacances, les réunions parents-professeurs, c'est nous, la plupart du temps ! vous continuez à voir vos anciens copains alors que nous on perd de vue toutes les bonnes copines qu'on avait avant! vous continuez à faire du sport alors que nous on a abandonné depuis longtemps la danse moderne et le yoga qu'on faisait avant de vous connaître!!! Tout cela pour s'entendre dire que c'est nous qui sommes égoïstes et que nous ne souhaitons que d'être aimées sans rien donner en retour ???

Jules Renard : "Un véritable égoïste accepte même que les autres soient heureux, s'ils le sont à cause de lui."

lui - Mais tout ça, vous aimez cela, ma chérie ! tous les trucs dont tu viens de parler, c'est des trucs qui barbent un homme mais qui donnent à une femme l'impression de vivre une vraie vie de femme ! Regarde toi comment tu fonctionnes : dès que tu es un peu stressée au boulot, tu te mets à briquer la maison de fond en comble ! Et tu veux présenter cela comme un sacrifice fait sur l'autel de l'amour et du couple?

Elle - Alors là... jamais rien entendu de si grotesque ! D'abord si je nettoie la maison dans ces moments-là c'est que j'ai horreur de stresser dans la crasse et le bordel d'un autre, si tu vois ce que veux dire...!

Lui - le téléphone sonne ! tu réponds ?

Elle - Allo, oui ...? c'est Sylvie ! elle appelle pour savoir si nous sommes bien rentrés ! Elle te fait un bise, elle dit qu'elle te trouve très sympa !

Lui - Fais lui une bise de ma part aussi ! et dis lui que j'ai été heureux de faire la connaissance de la fameuse copine de lycée avec qui tu as fait les "quatre cents coups" !!!

Elle - Elle a entendu ! Elle te dit merci et bonne nuit !

Lui - Au fait dis moi ! les "quatre cents coups" en question que tu évoques chaque fois que tu parles d'elle, c'est quoi au juste ?

Elle - Ah non !!! on ne va pas recommencer avec ça...!!! tant qu'a se fâcher, je préfère que ce soit sur le paradoxe du couple..!

Sacha Guitry : "Si le plus grand plaisir des hommes est de se payer les corps des femmes, le plus grand plaisir des femmes est de se payer la tête des hommes."

Quand journalistes et politologues évoquent la crise au sein du parti LR, il y a  régulièrement un poncif qui revient : "la Droite a le culte du chef".

Vraiment ? Le culte du chef serait l'apanage des seuls partis de droite ?

Petit tour d'horizon, alors

L'extrême gauche
Moi j'ai entendu parler du trotskiste Alain Krivine depuis mon plus jeune âge. Les trotskistes étaient (et sont encore) répartis en deux tendances ennemies. L'une a eu comme leader Alain Krivine de 1969 à 2002 soit pendant 33 ans et son successeur Olivier Besancenot est le leader incontesté du mouvement depuis 2002 soit depuis dix-sept ans.

Sa rivale en trotskisme, Arlette Laguiller entre au bureau politique de son parti Lutte Ouvrière en 1968 et part à la retraite après la présidentielle de 2007. Elle est donc restée leader du mouvement une trentaine d'années . Et même si considère que c'est le gourou Robert Barcia qui était le véritable chef, lui aussi a dirigé en cachette le mouvement pendant une trentaine d'années.

La France insoumise est un cas particulier. LFI, c'est le Fan-club du gourou Mélenchon. Car pour les membres et surtout pour les responsables du parti, Mélenchon n'est pas seulement un chef, c'est un messie, un guide suprême, un phare éclairant le monde. Le leader maximo quitte le PS en 2008 et crée le Front de Gauche qui deviendra plus tard la France Insoumise dont il sera le leader incontesté jusqu’au jour d'aujourd'hui sans discontinuer, soit depuis plus de 10 ans. Il est tellement le chef absolu, tellement entouré de larbins soumis corps et âmes (Coquerel, Corbières, Généreux, Bompart, ...) qu'il n'a même plus besoin (tel Castro ou Mao) d'apparaître dans l'organigramme de direction du parti. L'idée même qu'on pourrait soumettre le rôle qu'il joue au sein du parti au vote des militants paraît incongrue. Il est l'esprit qui plane au-dessus du mouvement, celui qui tranche d'un mouvement de la tête, celui qui fixe tout seul les grandes orientations que les responsables et militants seront chargées de développer.

Les centristes

François Bayrou a créé son parti Modem en 2007 il y a donc 12 ans aujourd'hui. Depuis il en est le chef incontesté et personne au sein de ce parti n'envisagerait une seconde de lui contester son leadership.
La vice-présidente du Modem, Marielle de Sarnez, semble être son assistante ou sa secrétaire particulière chargée seulement d'expliciter les positions de son chef. Et à part elle, qui pourrait citer le nom d'un autre responsable du Modem ? 

L'extrême droite

Jean Marie Le Pen est resté le chef absolu du Front National qu'il a créé en 1972 et qu'il a dirigé d'une main de fer jusqu'en 2011, soit pendant presque 40 ans. Après il a passé le flambeau à sa fille Marine qui est à la tête du mouvement depuis. Il existe des luttes intestines et des courants au sein du mouvement mais personne ne remettra jamais en cause le leadership et les prérogatives de la famille Le Pen. C'est d'ailleurs pour cela  que la nièce de l'actuelle présidente et petite fille du fondateur, Marion Maréchal encore étudiante, se prépare tranquillement à prendre la relève dans quelques années .

Ca restera longtemps dans ma mémoire comme un de mes grands moments de colère télévisuelle. Lors de la dernière présidentielle, chaque candidat était confronté à un "invité surprise" censé le bousculer un peu. Mélenchon a eu droit à Torreton qui a commencé sa "bousculade" par quelque chose comme : " tout d'abord, Monsieur Mélenchon, je voudrais vous dire que j'ai beaucoup d'admiration pour vous"

Fillon lui a eu droit à cette hystérique qui pendant une vingtaine de minutes l’a agoni d'injures, hurlant son indignation et le sommant de se taire quand il tentait de répondre et tout ça sans que les journalistes qui avaient préparé ce guet-apens réagissent.

Mais le but était atteint : elle s'était fait connaître et malgré (ou grâce à ) tous les commentaires défavorables de la presse, elle est devenue célèbre.  Et Ruquier toujours à la recherche du buzz à tout prix l'a embauché comme chroniqueuse vedette.

Aujourd'hui je vois presque comme une manifestation de la justice divine ce qui lui arrive . Car c'est bien connu : Celui qui a pris l'épée périra par l'épée.

Comme ce prêtre qui, dans le film Ridicule de Patrice Leconte, ivre de son propre talent d'orateur, dit à la cour du Roi (en substance) : " je viens de vous prouver l'existence de Dieu, mais je pourrais tout aussi bien, s'il m'en prenait l'envie, vous prouver qu'il n'existe pas" et tombe instantanément dans la disgrâce royale, Christine Angot, qui se croyait, en tant qu'intellectuelle de gauche, inattaquable, s'est crue autorisée à prendre position sur la question de l'esclavage des Noirs pour dire quelque chose d'aussi intelligent que (en substance) " les maîtres avaient besoin de garder les esclaves en bonne santé" ce qui ressemble furieusement à un propos d'ivrogne expliquant que les esclaves étaient au fond quand on y réfléchit bien, un peu chouchoutés par leurs maîtres, "hé oh quoi, les gars, c'est pas vrai ce que je dis ? Non mais...!" 

Moi, j'aurais pu comprendre (comprendre seulement, pas partager) ce qu'elle a voulu dire, venant de quelqu'un d'autre et dans un autre contexte. Mais je suis assez content que les intéressés (enfin...leurs descendants) n'aient pas compris et qu'ils aient inondé le web de réactions outragées et de propos haineux à l'encontre de la chroniqueuse elle-même assez souvent haineuse. 

Devant l'avalanche de critiques indignées, de signalements au CSA et de menaces de plainte pour propos racistes, l'indignée en chef a été obligée de s'excuser platement, ce qui a dû être pour elle un supplice qu'elle n'hésitera pas, je pense, à nous présenter comme étant plus douloureux que ceux que subissaient les esclaves déportés d'Afrique !

Voilà, pauvre conne, tu sais maintenant que personne n'a le monopole de l'indignation offusquée ! Quand on commence sa carrière médiatique par des crachats indignés, on la termine tôt ou tard sous les  crachats indignés. 

Et ce n'est que justice !

Je me demande si les électeurs n'ont pas trouvé dimanche dernier la forme la plus sophistiquée du DEGAGISME : Non seulement humilier les partis qui ont exercé le pouvoir, mais aussi mettre en tête celui qui a le moins de chances d'arriver au pouvoir.

Le rassemblement national ne s'y est pas trompé. Passées les quelques heures d'euphorie "on-a-ga-gné, on-a-ga-gné" ils se sont vite rendus à cette évidence élémentaire : qu'est-ce qu'on fait avec 24% dans une démocratie ? Et surtout quand on se vante d'être contre LE système, c’est-à-dire d'être seuls contre tous ? Dans ce cas, force est de constater que tous les autres font 76% des voix. Ils ont donc commencé à réfléchir sur la possibilité d'avoir des alliances et sur les moyens d'y parvenir.

Mais leur problème, c'est qu'ils ne trouveront des partenaires QUE si c'est le RN qui est la force d'appoint. Il est assez peu probable que, dans un avenir proche, un parti de droite du "système" accepte de servir de force d'appoint au RN .

Et c'est tant mieux ainsi.

Les Mélenchonistes, après la sidération (qui n'est pas encore terminée), sont en train de se poser eux aussi la question des alliances. François Ruffin, le plus réactif de tous,  s'est dépêché de déposer un projet de loi pour interdire l'avion comme moyen de transport entre villes françaises. Il sait bien qu'un projet comme celui-là n'a aucune chance d'être voté. Mais dans son esprit de petit tacticien rusé,  il se dit qu'on va quand même entendre cent fois à la radio et à la télé "les députés LFI et EELV ont voté le texte", et que cela confortera l'idée que la France insoumise et les Verts sont dans le même camp.

Mais le génial stratège qu'est l'électorat français avait anticipé cela et a bien pris soin de mettre les Verts loin devant les Mélenchonistes.

Ce qui rend impossible l'alliance LFI-EELV car Mélenchon conçoit depuis toujours son parti comme un parti unique (à gauche)  et s'il devait se résoudre un jour à faire alliance, ça ne pourrait être qu'avec un plus petit que lui, mais  certainement pas avec un parti dont l'influence égalerait ou dépasserait le sien. 

Et c'est tant mieux comme ça.