-
La Syrie, championne du Monde de l'accueil de réfugiés
Il y a des arguments du Monde (et de Libé aussi, souvent) qui m’étonneront toujours. Pour contredire le propos de Sarko selon lequel la France est généreuse en matière d'accueil de réfugiés, le Monde avance les chiffres suivants :
Oui Oui vous avez bien lu : la Syrie, l’Irak et la Colombie sont les nations les plus généreuses en matière d’accueil de réfugiés.
Le Monde (comme le HCR*), considère donc que réfugiés internes et migrants internationaux, c’est la même chose.Donc, ça veut dire, si je comprends bien, que quand des Syriens fuient le Nord de la Syrie pour se réfugier à Damas, la Syrie est très généreuse de les accueillir. Plus généreuse que la France en tout cas.
Ca veut dire que l’Irak est une terre d’accueil car elle accueille des Irakiens venus de Mossoul, ville irakienne.
Ca veut dire que la Colombie est très généreuse de recevoir les paysans colombiens venus de la forêt colombienne pour fuir les exactions du FARC ou des militaires colombiens.
La suite de l’argument du Monde consiste à comparer la France avec les pays frontaliers de la Syrie : Turquie et Liban.
Donc essayons de comprendre : Si demain, (hypothèse d’école), des Belges fuyant une guerre civile, venaient se réfugier en France, on dirait que la Turquie est moins généreuse que la France en matière d’accueil des réfugiés belges ?Et puis de toute façon, il y a quelque chose d’assez simpliste (pour ne pas dire de mauvaise foi) à comparer l’accueil de la France, aussi mauvais soit-il, et celui de la Turquie où les réfugiés sont parqués dans des camps sous des tentes, été comme hivers, avec interdiction d’en sortir ou l'accueil du Liban qui impose le couvre-feu au réfugiés syriens (interdiction de se trouver à l'extérieur après la tombée de la nuit)
Et enfin, et surtout, dans ces deux pays, les réfugiés cherchent un refuge temporaire et ne rêvent que de retourner dans leurs pays, l’Irak et la Syrie. Et d’ailleurs beaucoup y retournent dès qu’il y a une légère amélioration dans leur région. L’accueil de ces deux pays est temporaire et désigné comme tel par les autorités !
Peut-on vraiment comparer cet accueil provisoire avec l’accueil de la France (et des pays développés en général) qui est, de fait, un accueil définitif ? Et pour en conclure que la France est moins généreuse ?
------------------------------------------------------------------------------
(*) pour le HCR, on peut comprendre. Il font un travail technique et pour eux tout réfugié est un réfugié-point-barre.