L'Etat de doigt (donneur de leçons)

Le bonhomme, aussi antipathique soit-il, n'est encore inculpé de RIEN ! Mais il est déjà coupable de tout ! De nombreux commentateurs  nous avaient déja expliqué que le non-lieu dans l'affaire Bettencourt n'avait rien à voir avec un acquittement, et que cela voulait seulement dire qu'on avait pas assez de preuves ! Autrement dit, pour beaucoup de Français, un non-lieu est un nouveau concept juridique qui signifie  "coupable mais sans aucune preuve"

Aujourd'hui, alors que les avocats ont défilé il y a quelques jours par milliers pour défendre le secret professionnel entre l'avocat et son client, on assiste à un truc extraordinaire qui n'a l'air d'émouvoir personne : un juge a enregistré les conversations d'un citoyen comme un autre (c'est ce qu'on nous répète)  avec son avocat, n'a pas trouvé a priori de quoi le mettre en examen, mais a confié les dits enregistrements à un journaliste pour les rendre publiques. 

Donc non seulement les conversations entre un homme et son avocat sont écoutées par le juge, mais elles le sont par la France entière, par le monde entier ! 

Et tout le monde est scandalisé non pas par le procédé mais  par le contenu : ils ont traité les juges de "bâtards" !  Moi je dis que beaucoup de Français, dans le secret d'une conversation entre amis, ont traité leurs femmes de putes, leurs enfants de p'tits cons, leurs patrons d'enculés et leurs collègues de connards ! et s'ils ont eu affaire à la justice, traité les juges de bâtards, d'enculés et de connards ! Où est le crime ?  À l’inverse , je pense aussi que plein de juges sont rentrés chez eux le soir en disant à leurs femmes  : "putain je suis crevé ! J’ai eu affaire aujourd'hui à un connard de première...il m'a épuisé ce con, avec ses conneries ! " ?

Moi je pense qu'avec ce genre d'attitudes et de révélations, ajoutée à la hargne des commentaires envers quelqu'un qui non seulement n'est pas encore jugé, mais n'est même pas encore mis en examen, on revient tout doucement à la justice du moyen âge, à la justice de la foule, à la justice de la rumeur et du "il n'y a pas de fumée sans feu", à la justice du "qui voulez-vous que ce soit ?" ,  et à terme à la justice de la chasse aux sorcières, du pogrom et du lynchage !

Cette affaire révèle aussi, accessoirement, que François Hollande est, de tous les  hommes politiques  qui ont été à la tête de ce pays, celui a de sa fonction et de son rôle la conception  la plus minable, la plus étriquée et la plus revancharde !  Et je suis objectif :  comme un  bâtard, j'ai voté pour lui en 2012 , pensant qu'il était un homme de principe, un type loyal, étranger aux  manoeuvres de bas-étage et aux coups bas !