Finkielkraut et moi

Prétentieux comme titre, n'est-ce pas ? 

Pas tant que ça, croyez-moi, car nous avons, Finkel et moi, chacun à notre niveau, un point commun que je trouve pas si fréquent que ça : Quand on nous entend tous les deux parler de l'islam et en particulier des islamistes, de leur avocats laïques et de leurs idiots utiles, tous les connards d'extrême-droite s'imaginent que nous sommes de leur côté sur tous les autres points de leur idéologie de débiles profonds. 

Tous les autres points étant en vrac et de façon non exhaustive : que le racisme est une vérité scientifique et que les Africains et les Arabes sont des sous-hommes qui n'ont jamais rien inventé depuis le début de l'humanité, que Trump est un dirigeant génial et plein de bon sens, qu'on devrait obliger les musulmans à donner des prénoms chrétiens à leurs enfants, que Pétain était un brave homme qui a sauvé des juifs ou encore que Macron est un criminel génocidaire qui a donné l'ordre de tuer des gens dans les Ephads et de brûler des millions de masques en parfait état, histoire de faire mourir du coronavirus le maximum de gens et qu'il devra payer pour ça.

Alors forcément quand ils écoutent ou lisent Finkel (ou moi, mais beaucoup plus rarement, je veux bien le reconnaître) ils sont très déçus de constater que le philosophe (ou le blogueur, plus modestement) ne partage pas, mais alors PAS DU TOUT, leurs analyses de gros cons factieux. 

Un grand philosophe est d'abord un intellectuel, c'est-à-dire quelqu'un pour qui la réflexion, la culture, la science prendront toujours le pas sur la passion ! Et pourtant, il en a, de la passion et des motifs de colère, Finkielkraut.

Mais pas ce genre de colère aveugle qui souvent ressemblent à des envies de lynchage, à des pulsions bestiales, haineuses, sans nuance qu'on retrouve chez nombre de chroniqueurs et de blogueurs ces temps-ci sur le Net.

Voici comment le plus grand philosophe français analyse le Macron bashing ("il a menti sur les masques, il les a détruit, il a laissé volontairement mourir les vieux, il va payer pour chaque mort").

Analyse que je partage entièrement et sans nuance ( normal , entre grands esprits :-)

Je constate en tout cas que nous devons nous placer face à cette maladie infectieuse sous l’autorité de la science. Mais nous constatons que la science n'est pas l’omniscience. Autrement dit, elle ne sort pas l’homme de sa finitude, elle ne l’installe pas sur le trône de dieu.

Et ce sont des responsables politiques, mais ce sont aussi des scientifiques incontestés, qui nous disent "peut-être", ce qui fait que la vertu politique que les Grecs avaient conceptualisée, la sagesse pratique, reste d’actualité. C’est quoi la sagesse pratique ? C’est le discernement, le coup d’œil, en situation d’incertitude, braqué sur l’action qui convient. Et c’est cela que les hommes politiques s’efforcent de faire. Et ce que je n’aime pas, ce sont les commentateurs qui, quand les responsables font des erreurs, transforment ces erreurs en crimes ou mensonges. Nos gouvernants démocratiques ne mentent pas et ils ne sont pas des criminels. Et l’atmosphère d’aujourd’hui est rendue difficilement respirable par tous ceux qui se préparent déjà, à la sortie de la crise, à demander des comptes. Et les plaintes s’amoncellent au parquet.

Alain Finkielkraut : "La science n’est pas l’omniscience"