/image%2F0651531%2F20260624%2Fob_3243d4_paysage-nuages02-copie.jpg)
Interdire le voile ?
La lutte contre l’islam politique est difficile. Car ceux qui sont derrière cette guérilla le font avec intelligence en se servant de nos propres valeurs contre nous.
Et quand j’entends la proposition d’interdire le voile dans l’espace public (c'est-à-dire rues, parcs, jardins, plages, champs de blés, lacs, chemins de randonnée, etc.) je me pose les questions suivantes.
Comment, dans un état de droit, serait rédigée une telle interdiction ?
Ca ne pourrait pas être, bien sûr, une simple description du genre "Tout accessoire vestimentaire cachant les cheveux…". D’ailleurs, dans ce cas, il faudrait ajouter ensuite "sauf si l’intéressée est en cours de chimiothérapie, ou encore sauf si elle se cache les cheveux parce qu’ils sont sales ou encore sauf si elle se cache les cheveux parce que le coiffeur a loupé sa couleur, etc...
Il faudrait donc préciser que l'accessoire vestimentaire a pour objet d'afficher l'appartenance à une religion. Dans ce dernier cas, sachant que l’islam permet au croyant de mentir ( la fameuse Taquiya ) pour pouvoir exercer son culte, si l’intéressée répond qu’elle n’est PAS musulmane, du coup le voile n’est plus un symbole religieux. Pourrait-on lui répondre "Ben voyons !" et la verbaliser sans autre forme de procès ? difficile. Pourrait-on alors apporter la preuve contraire ? Un policier ou un juge seraient-ils autorisés à apporter la preuve qu’elle est musulmane ? (du genre "après enquête, il s’avère que l’intéressée a été vue entrant dans une mosquée ou respectant le jeûne du ramadan…" ???)
La loi préciserait "ostentatoire". Tout accessoire religieux ostentatoire. La loi pourrait donc préciser que le voile islamique est forcément et par définition non seulement religieux mais également ostentatoire ? Et alors, que dire de la djellaba pour les hommes ? religieux ou culturel ? ostentatoire ou pas ? Et la barbe sans la moustache qu’affectionnent les salafistes ? Religieux ET ostentatoire, il me semble ! On en fait quoi ? On l’interdit aussi ?
Et si, (pure hypothèse d'école) la loi étant votée en ces termes, les intégristes décidaient d’entrer en résistance intelligente et conseillaient aux femmes musulmanes "pudiques" de se cacher les cheveux avec un bonnet de couleur verte. La loi ou la jurisprudence pourraient-elles préciser que les bonnets de couleur verte sont des signes religieux ostentatoires ?
Et si les provocateurs se promenaient tous en tee-shirts avec l'impression 'Dieu est grand" sans préciser de quel Dieu il s'agit ? La loi ou la jurisprudence pourraient-elles considérer que cette formule est exclusivement musulmane et ne pourrait en aucun cas être prononcé par une chrétien ou un juif ?
NB : j'ai demandé il y a longtemps à un ami libanais quel rapport les Chrétiens orientaux avaient avec la formule Akkah ou Akbar. Sa réponse a été : Les Chrétiens utilisent bien sûr la formule "Dieu est grand" en maintes occasions notamment en apprenant une bonne nouvelle ou devant une surprise agréable, mais d'une part PAS systématiquement et en toute occasion comme les musulmans et d'autre part, pas avec la même intonation.
/image%2F0651531%2F20260125%2Fob_8f66b6_screenshot-20260125-183601-1.png)