lfi - Le blog de Carlus

D’où la difficulté de communiquer

Publié le 11 Juin 2023 par Carlus

Catégories : #corruption, #lfi, #musulman, #retraite, #rn

Le problème quand tu dis que les religieux musulmans n’ont pas à imposer des règles (vestimentaires, alimentaires ou religieuses) à notre société qui a durement lutté par le passé pour devenir laïque, c’est qu’il y aura toujours un connard pro LFI fier de lui pour te dire que tu "stigmatises" les musulmans.

Tu as envie de lui dire "c’est toi qui les stigmatises, Ducon, le musulman français voudrait vivre comme les autres Français mais l'imam venu d'Algérie voudrait lui imposer de vivre comme en Algérie et de le faire savoir ! Et toi, au lieu de choisir le camp du Français musulman qui veut vivre comme tout le monde, tu choisis le camp de l'imam algérien qui veut que l'Islam soit le plus visible possible dans la société française"

Mais à quoi ça sert ? Il est tellement content d’ânonner des phrases creuses qui font de lui un homme "de gauche" !

Le problème quand tu dis que nos démocraties fonctionnent plutôt bien, c’est qu’il y aura toujours un connard pour te sortir une affaire de corruption, un scandale touchant un ministre comme preuve que nos sociétés sont pourries !

Tu as envie de lui dire "mais c’est au contraire la preuve que la démocratie fonctionne bien, l'ami ! C’est dans les dictatures, quand la presse et la justice sont à la botte du pouvoir qu’on n’entend jamais parler de corruption ! Quand on inculpe un ministre, c’est la preuve qu’on est en démocratie !

Mais il n’entend rien, il est fâché car quand il a dit "Tous pourris", tu ne lui as pas laissé le temps de dire "sauf la famille Le Pen" !

Le problème quand tu écoutes un anti-Macroniste parler avec hystérie de la réforme des retraites ("Oh mon Dieu, la retraite à 64 ans ? mais c'est odieux ! comment une telle idée a-t-elle pu germer dans la tête de ce malade ??! ") tu sais qu'il y a de grandes chances qu'il soutienne, par ailleurs :

- ou bien les dirigeants du Venezuela que CINQ millions de vénézuéliens (sur 28 millions) ont fui pour aller se réfugier sous des tentes de fortune dans les pays avoisinants

- ou bien la Russie de Poutine qui a fixé en 2019 l'âge légal de départ à la retraite à 66 ans et 6 mois.

Mais si tu le lui fais remarquer, il se fâche : " Mais bordel, je te parle de la France, qu'est-ce que tu me parles du Venezuela ou de la Russie ? Ca n'a rien à voir !!!

Bon ben OK , si ça n'a rien à voir, on n'a rien à se dire !

Voir les commentaires

Le 49.3 expliqué aux poutinistes et aux chavistes

Publié le 23 Mai 2023 par Carlus

Catégories : #49.3, #article, #FN, #gouvernement, #LFI, #RN

Je vous prie de m'excuser, chers lecteurs, je vous quitte un instant pour m'adresser à un mec tellement démocrate qu'il est horrifié par l'utilisation de l'article 49.3 !

Mais non, connard, le 49.3 n’a rien d’antidémocratique ! Au contraire, il te permet, à toi l’opposant, si tu as une majorité au parlement, de renverser le gouvernement et de prendre sa place ! Qu’y a-t-il de plus démocratique que ça ?

L'article 49.3 te permet de déposer une motion de censure pour renverser le gouvernement. Si la majorité des députés vote TA motion de censure, donc si TU es à la tête d'une majorité, le gouvernement est ipso facto renversé et le Président doit choisir un nouveau Premier ministre dans TA nouvelle majorité. Ou alors, il dissout l'assemblée et déclenche de nouvelles élections.

Mais répond-moi, bordel ! Qu'y a-t-il d'antidémocratique dans tout cela ?

C'est quoi pour toi, la démocratie, connard ?

La démocratie, ce serait donc le droit pour des minorités extrémistes et/ou démagogues et/ou irresponsables de paralyser l'Etat, histoire de nous dire après que "la 5e République, ça ne marche pas et qu'il faut essayer autre chose" ? En s'inspirant, si possible, des admirables modèles démocratiques cubain, vénézuélien ou russe, c'est bien ça ?

Ce serait le droit pour des extrémistes de tous bords, incapables de s’entendre entre eux, de paralyser l'action d'un gouvernement pour ensuite déplorer cette paralysie et préconiser pour y remédier l'intervention d'un leader providentiel, de préférence militaire, comme le faisaient les Gilets Jaunes ?

Et puis, c'est quoi, déjà, vos sources d'inspiration, dites-moi ? A la Douma, il y a des opposants ? Dans l'assemblée constituante vénézuélienne, il y a une opposition ? Non ? C'est facile alors : pas d'opposition, pas de minorité, pas besoin de 49.3 évidemment !

D'ailleurs, ça donnerait quoi, cette alliance contre nature ?

Sur l’Europe, ce serait le droit pour les tenants du Frexit et ceux de l’Alliance bolivarienne de faire perdre à la France toute crédibilité au niveau international ? L'une allant s'agenouiller devant Poutine et l'autre allant à Caracas faire la promotion de son ami Maduro et de sa si merveilleuse assemblée constituante ?

Sur le problème des migrants, ce serait l'alliance de ceux qui veulent tirer sans sommation sur les migrants à la frontière et ceux qui veulent les accueillir sans aucune restrictions ?

Vous savez quoi ? je vais vous dire le fond de ma pensée, à vous :
- les indignés par tout ce qui est démocratique
- les soi-disant insoumis soumis à un vieux gourou,
- les auto-proclamés patriotes choisissant toujours le camp des ennemis de la France,
- les communistes de sinistre mémoire historique,
- les chercheurs de complots judéo-maçonniques et pédo-sataniques
- vous tous qui n’avez que le mot "démocratie" à la bouche alors que vos pratiques présentes et passées sont tellement dégoulinantes de sang que vous n’osez même pas vous en réclamer !

Alors, je vais prendre un peu de hauteur et vous dire calmement :

Allez tous vous faire foutre ! Et vive l'article 49.3 !

Et, accessoirement, merci de m'avoir écouté jusqu'au bout.

Voir les commentaires

Peste et choléra versus Charybde et Scylla

Publié le 26 Avril 2023 par Carlus

Catégories : #charybde, #cholera, #LFI, #peste, #RN, #scylla

Après avoir vu à la télé une jeune connasse expliquer qu'elle avait refusé, à la dernière présidentielle, de "choisir entre la peste et le choléra", je me suis posé une question : cette expression très ancienne est-elle toujours d'actualité ? La question est vite "répondue" (comme disent les influenceurs) sur le site de l'OMS.

"De nos jours, la peste peut être traitée facilement à l'aide d'antibiotiques et prévenue grâce à l'application de précautions standard" (OMS)

"Le choléra est une maladie facile à traiter. On peut guérir la majorité des sujets atteints en leur administrant rapidement des sels de réhydratation orale" (OMS)

Donc, aujourd'hui, les deux maladies se soignent. A condition, bien entendu, d'être dans un pays bénéficiant d'un service médical d'urgence, des bienfaits de Big Pharma et à condition, cela va de soi, de ne pas être gêné par des imbéciles affirmant que la maladie n'existe pas, que les médecins sont des menteurs et que les antibiotiques sont des poisons.
Que cette jeune connasse insoumise se rassure donc. Sa vie n'est menacée ni par la Peste ni par le Choléra.

Et puis, une expression similaire me vient à l'esprit : "Tomber de Charibde en Scylla", qui veut dire qu'en voulant éviter un malheur, on tombe sur un autre plus grand encore. La France est-elle (ou pourrait-elle) être confrontée à un dilemme de ce genre ?

Là, la chose me semble possible si on part du principe que les deux termes de l'alternative n'ont pas la même nature de dangerosité.

Pour comprendre, voici l'histoire que raconte Homère :

En gros, Ulysse et son équipage doivent passer par le détroit de Messine entre deux rochers et le passage doit durer, disons pour illustrer notre exemple, une heure et demie.
D'un côté le monstre Scylla, énorme pieuvre de six tentacules se terminant par des têtes de chien. Il sort de sa grotte toutes les heures et si un navire passe à sa portée, il dévore six membres d'équipage. Six seulement, mais de façon certaine puisque la traversée du détroit dure une heure et demie et qu'il sort la tête toutes les heures

Pour éviter ce monstre, on peut passer de l'autre côté. Mais là Charybde, un gouffre marin s'ouvre de façon aléatoire et engloutit tous les navires, équipages compris, qui passent à sa portée. Donc là, on a une chance d'en sortir indemne, mais si on n'a pas de chance, on perd tout.

Ulysse passera deux fois par ce passage. Au début de ses aventures avec un équipage au grand complet et à la fin de son long périple avec un équipage composé de trois ou quatre compagnons.

Que choisit-il à l'aller ?
A l'aller, il choisit de passer du côté de Scylla, bien sûr. Il préfère perdre une partie de son équipage de façon certaine que de prendre le risque de perdre tout l'équipage et le navire.

Que choisit-il au retour ?
Au retour il choisit de passer du côté de Charybde. En effet, ils sont moins de six hommes sur le navire. Le choix qui s'offre à lui est totalement différent. S'il choisit Scylla, ils meurent tous de façon certaine.
S'il choisit Charybde, il a une chance de s'en sortir. C'est donc en bonne logique du côté de Charybde qu'il choisira de passer.

Voir les commentaires