Eklablog Tous les blogs Top blogs Humour
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

C'est pas moi qui le dis !

Publié le par Carlus

J'ai retrouvé dans mes sauvegardes mon premier article de blog. C'était il y a déjà bien longtemps.

 

- Seuls les rois de France, les papes, et les tchatcheurs sont obligés de se choisir un pseudonyme avant de commencer à officier. C'est pas moi qui le dis, c'est la Nétiquette.

Les autres pourront toujours continuer à utiliser leurs patronymes pour communiquer. 

 

- Dans communiquer, il y a Niquer. "Nous n'avons pas assez communiqué. Résultat : on s'est fait niquer". C'est pas moi qui le dis, c'est un militant pro européen  déçu du résultat du référendum. 

 

- Sur le Net, tout est flou. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est une copine que j'ai connue sur un site de rencontres. 

 

- "Quand elles ne sont pas niquées, elles sont paniquées". Ce n'est pas moi qui le dis (jamais je n'aurais osé !) c'est Beigbeder dans " l'égoïste romantique". 

 

- La traduction française officielle de "email" est " mél " (contraction de message électronique). Ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'Académie Française. Les Français ont préféré le "courriel" des Canadiens.

Pauvres académiciens ! Même quand ils mêlent démagogie et facilité, ça ne marche pas.

 

- Aujourd'hui, on dit "une fille canon" et " un mec mortel" ! C'est pas moi qui le dit, mais les "djeunes". Non seulement le vocabulaire militaire a été récupéré mais en plus la symbolique a été inversée. Ces jeunes ne respectent rien ! 

 

- Tiens, à propos de mortel : Tous les mecs sont mortels . Carlus est un mec. Donc, Carlus est un mec mortel. C'est Aristote qui le dit, pas moi ! 

 

- A propos, Aristote était un philosophe péripatéticien. Philosophe et  péripatéticien, ce n'est pas incompatible, c'est mon prof de philo qui le disait en ricanant dans sa barbe.

 

- Toujours à propos de péripatéticien, dans le cadre de la lutte contre la grippe porcine, les prostituées mexicaines devront éviter de  déambuler dans les rues et travailler chez elles. C'est pas moi qui le dit, ce sont les plus hautes autorités de ce pays. Pour que les poules ne contaminent que les cochons, en fait.

 

- On pensait que le danger viendrait des poules. Finalement, il nous vient des porcs.  C'est pas moi qui le dis, c'est l'Organisation Mondiale de la Santé.

- La morale de cette histoire, c'est que les hommes sont des cochons !  C'est pas moi qui le dis, c'est le virus H1N1.

La morale de cette morale c'est que nous mourrons comme des cochons. Et ça c'est moi qui le dis !

 

Voir les commentaires

Gaby ô Gaby

Publié le par Carlus

Dans ce célèbre tableau d'un peintre inconnu, Gabrielle d'Estrée (Gaby, pour son fan-club) ravissante maîtresse du roi Henri IV est avec sa sœur .  

Gaby oh Gaby

 

Ce tableau pose aux spécialistes mille questions d'interprétation .

- en lui tenant le téton entre les doigts, la petite sœur désigne-t-elle Gabrielle comme la favorite du roi ?  

(NDLR : autrement dit, indique-t-elle que le Roi avait passé la poule à la casserole -ou la poule au pot, comme on disait à l'époque- mais bon, passons...!)

- et Gabrielle avec une bague entre ses doigts veut-elle faire savoir que son mariage était en cours d'annulation, ce qui lui permettrait d'épouser le bon roi Henri IV ?

- Pour d'autres, le téton entre les doigts indiquerait plutôt qu'elle est enceinte et l'alliance enlevée et tenue à bout de doigts signifie que le bébé n'est pas de son mari légitime mais de son amant le roi Henri

- que signifient les rideaux de théâtre qui encadrent la scène ? 

- qu'est-ce que la vieille est en train de branler au fond de la pièce ? Une layette ?  

Moi je n'ai pas de réponses à ces questions, vous vous en doutez bien, mais je dis que je regrette l'époque où on s'envoyait des messages sibyllins par tableau interposé ! 

A l'âge de Gaby sur ce tableau, entre 17 et 18 ans donc, ma copine de l'époque, pour m'annoncer la même chose, m'a dit " Dis-moi, si je t'apprenais un jour que j'étais enceinte, quelle serait ta réaction ?". 

Si elle m'avait montré un tableau la représentant en train de se faire triturer les tétons par sa sœur, peut-être que j'aurais compris le message, peut-être que ma réponse aurait été différente, peut-être que j'aurais été aussi amoureux d'elle que le bon roi Henri le fut de sa Gabrielle d'Estrée ! Peut-être que j'aurais été heureux !  

Carlus 

 

PS : voici ce qu'un de ses contemporains disait de Gaby : 

"Bien qu’elle fust vestue d’une robe de satin blanc, il semblait estre noire à comparaison de la neige de son beau sein. Ses yeux estaient de couleur celeste et si luisants qu’on eust difficilement pu juger s’ils empruntaient du soleil leur vive clarté ou si ce bel astre leur estait redevable de la sienne. Avec cela, elle avait deux sourcils également recourbés et d’une noirceur aimable, le nez un peu aquilin, la bouche de la couleur des rubis, la gorge plus blanche n’est l’ivoire le plus beau, et les mains dont le teint esgalait celui des roses et des lys mélez ensemble d’une proportion si admirable qu’on les prenait pour un chef d’œuvre de la nature. " 

 

PPS : si vous vous reconnaissez dans ce portrait, merci de me laisser vos coordonnées.

Voir les commentaires

Paradoxes et égoïsme

Publié le par Carlus

Petite scène de ménage illustrée par des citations d'auteurs

Elle - Tu as passé une bonne soirée ? comment tu trouves ma copine Sylvie ? sympa non ?

Lui - Ouais sympa...bof !! Tu sais, le paradoxe quand elle dit que son mec est un égoïste qui ne s'occupe pas assez d'elle, est qu'en disant cela elle réclame de lui quelque chose pour elle seule, pour son seul bénéfice, donc c'est elle l'égoïste en fin de compte.

Eugène Labiche : Un égoïste ? quelqu'un qui ne pense pas à moi.

Elle - Non! le paradoxe est qu'il vit avec elle comme s'ils étaient en couple mais ne partage rien avec elle et la considère comme un meuble, rien de plus.

Jean Dutourd : " ELLE : Je me sens si seule !... LUI : Moi, pas assez.

lui - Mais non ! le paradoxe est que lui, le prétendu égoïste, il vit avec elle à sa façon à lui et la laisse vivre à sa façon à elle, alors qu'elle, elle voudrait non seulement vivre à sa façon mais en plus lui imposer sa façon de vivre !

Oscar Wilde : "L'égoïste n'est pas celui qui vit comme il lui plaît, c'est celui qui demande aux autres de vivre comme il lui plaît"

Elle - Le paradoxe est que s'ils vivaient tous les deux à sa façon à lui, ils ne seraient que des colocataires ! alors que s'ils vivaient tous les deux à sa façon à elle, ils formeraient un vrai couple ! et je suis sûr qu'elle le rendrait heureux!

Simone de Beauvoir : "Elle ne cherchait pas le plaisir d'autrui. Elle s'enchantait égoïstement du plaisir de faire plaisir."

Lui - le paradoxe est que dans ce cas ils formeraient un couple qui aurait l'air de résulter de la volonté des deux alors que c'est elle seule qui déciderait ce que contient ou pas la notion de couple. C'est ca votre problème, à vous les femmes, imposer aux mecs votre vision du couple et les obliger à dire que c'est d'un commun accord!

Tahar Ben Jelloun : " La vie de couple repose sur un leurre, une agression. Il s'agit pour chacun des deux comparses de prendre possession de l'autre, de relever un défi : "Comment le changer ? Comment le faire devenir moi ?"

Elle - "Les femmes" ??? Ca, ça veut dire que tu es énervé, mon gars ! Alors laisse moi te dire : moi, je trouve que le paradoxe chez vous les mecs c'est de vouloir dire "je suis en couple, mais je garde ma liberté, je sors avec ma bande de copain, je ne participe pas aux corvées liées à la vie de couple ! Mais mais mais... je suis en couple !"
Bref, le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière pendant qu'on la baise ! Voilà la philosophie de la plupart des mecs ! L’égoïsme fondamental, il est là !

Claude Roy : " C'est un ménage à quatre : lui, elle, l'idée qu'elle se fait de lui et l'idée qu'il a d'elle."

Lui- Non, arrête là ! on discute gentiment et tu t'énerves ! je vais te le dire, moi, madame, où il est l’égoïsme fondamental : un homme qui est amoureux d'une femme à envie d'aimer cette femme ! alors qu'une femme qui est amoureuse d'un homme a envie d'être aimée de lui ! C'est ça le paradoxe féminin suprême ! Un homme dit à une femme en substance "je vais te rendre heureuse" alors qu'une femme dit "rends moi heureuse !" Et c'est pour cela que je dis que vous avez une conception fondamentalement égoïste de l'amour !


Elle - Alors là je trouve vraiment dégueulasse de dire ça ! C'est nous qui prenons à notre charge 80% des contraintes du couple! le ménage et les enfants, la préparation des vacances, les réunions parents-professeurs, c'est nous, la plupart du temps ! vous continuez à voir vos anciens copains alors que nous on perd de vue toutes les bonnes copines qu'on avait avant! vous continuez à faire du sport alors que nous on a abandonné depuis longtemps la danse moderne et le yoga qu'on faisait avant de vous connaître!!! Tout cela pour s'entendre dire que c'est nous qui sommes égoïstes et que nous ne souhaitons que d'être aimées sans rien donner en retour ???

Jules Renard : "Un véritable égoïste accepte même que les autres soient heureux, s'ils le sont à cause de lui."

lui - Mais tout ça, vous aimez cela, ma chérie ! tous les trucs dont tu viens de parler, c'est des trucs qui barbent un homme mais qui donnent à une femme l'impression de vivre une vraie vie de femme ! Regarde toi comment tu fonctionnes : dès que tu es un peu stressée au boulot, tu te mets à briquer la maison de fond en comble ! Et tu veux présenter cela comme un sacrifice fait sur l'autel de l'amour et du couple?

Elle - Alors là... jamais rien entendu de si grotesque ! D'abord si je nettoie la maison dans ces moments-là c'est que j'ai horreur de stresser dans la crasse et le bordel d'un autre, si tu vois ce que veux dire...!

Lui - le téléphone sonne ! tu réponds ?

Elle - Allo, oui ...? c'est Sylvie ! elle appelle pour savoir si nous sommes bien rentrés ! Elle te fait un bise, elle dit qu'elle te trouve très sympa !

Lui - Fais lui une bise de ma part aussi ! et dis lui que j'ai été heureux de faire la connaissance de la fameuse copine de lycée avec qui tu as fait les "quatre cents coups" !!!

Elle - Elle a entendu ! Elle te dit merci et bonne nuit !

Lui - Au fait dis moi ! les "quatre cents coups" en question que tu évoques chaque fois que tu parles d'elle, c'est quoi au juste ?

Elle - Ah non !!! on ne va pas recommencer avec ça...!!! tant qu'a se fâcher, je préfère que ce soit sur le paradoxe du couple..!


Sacha Guitry : "Si le plus grand plaisir des hommes est de se payer les corps des femmes, le plus grand plaisir des femmes est de se payer la tête des hommes."



Voir les commentaires

Qui a le culte du chef ?

Publié le par Carlus

 

Quand journalistes et politologues évoquent la crise au sein du parti LR, il y a  régulièrement un poncif qui revient : "la Droite a le culte du chef".

Vraiment ? Le culte du chef serait l'apanage des seuls partis de droite ?

Petit tour d'horizon, alors

L'extrême gauche
Moi j'ai entendu parler du trotskiste Alain Krivine depuis mon plus jeune âge. Les trotskistes étaient (et sont encore) répartis en deux tendances ennemies. L'une a eu comme leader Alain Krivine de 1969 à 2002 soit pendant 33 ans et son successeur Olivier Besancenot est le leader incontesté du mouvement depuis 2002 soit depuis dix-sept ans.

Sa rivale en trotskisme, Arlette Laguiller entre au bureau politique de son parti Lutte Ouvrière en 1968 et part à la retraite après la présidentielle de 2007. Elle est donc restée leader du mouvement une trentaine d'années . Et même si considère que c'est le gourou Robert Barcia qui était le véritable chef, lui aussi a dirigé en cachette le mouvement pendant une trentaine d'années.

 

La France insoumise est un cas particulier. LFI, c'est le Fan-club du gourou Mélenchon. Car pour les membres et surtout pour les responsables du parti, Mélenchon n'est pas seulement un chef, c'est un messie, un guide suprême, un phare éclairant le monde. Le leader maximo quitte le PS en 2008 et crée le Front de Gauche qui deviendra plus tard la France Insoumise dont il sera le leader incontesté jusqu’au jour d'aujourd'hui sans discontinuer, soit depuis plus de 10 ans. Il est tellement le chef absolu, tellement entouré de larbins soumis corps et âmes (Coquerel, Corbières, Généreux, Bompart, ...) qu'il n'a même plus besoin (tel Castro ou Mao) d'apparaître dans l'organigramme de direction du parti. L'idée même qu'on pourrait soumettre le rôle qu'il joue au sein du parti au vote des militants paraît incongrue. Il est l'esprit qui plane au-dessus du mouvement, celui qui tranche d'un mouvement de la tête, celui qui fixe tout seul les grandes orientations que les responsables et militants seront chargées de développer.

 

Les centristes

François Bayrou a créé son parti Modem en 2007 il y a donc 12 ans aujourd'hui. Depuis il en est le chef incontesté et personne au sein de ce parti n'envisagerait une seconde de lui contester son leadership.
La vice-présidente du Modem, Marielle de Sarnez, semble être son assistante ou sa secrétaire particulière chargée seulement d'expliciter les positions de son chef. Et à part elle, qui pourrait citer le nom d'un autre responsable du Modem ? 

 

L'extrême droite

Jean Marie Le Pen est resté le chef absolu du Front National qu'il a créé en 1972 et qu'il a dirigé d'une main de fer jusqu'en 2011, soit pendant presque 40 ans. Après il a passé le flambeau à sa fille Marine qui est à la tête du mouvement depuis. Il existe des luttes intestines et des courants au sein du mouvement mais personne ne remettra jamais en cause le leadership et les prérogatives de la famille Le Pen. C'est d'ailleurs pour cela  que la nièce de l'actuelle présidente et petite fille du fondateur, Marion Maréchal encore étudiante, se prépare tranquillement à prendre la relève dans quelques années .

 

 

Voir les commentaires

Angot et l'existence de Dieu

Publié le par Carlus


Ca restera longtemps dans ma mémoire comme un de mes grands moments de colère télévisuelle. Lors de la dernière présidentielle, chaque candidat était confronté à un "invité surprise" censé le bousculer un peu. Mélenchon a eu droit à Torreton qui a commencé sa "bousculade" par quelque chose comme : " tout d'abord, Monsieur Mélenchon, je voudrais vous dire que j'ai beaucoup d'admiration pour vous"

Fillon lui a eu droit à cette hystérique qui pendant une vingtaine de minutes l’a agoni d'injures, hurlant son indignation et le sommant de se taire quand il tentait de répondre et tout ça sans que les journalistes qui avaient préparé ce guet-apens réagissent.

Mais le but était atteint : elle s'était fait connaître et malgré (ou grâce à ) tous les commentaires défavorables de la presse, elle est devenue célèbre.  Et Ruquier toujours à la recherche du buzz à tout prix l'a embauché comme chroniqueuse vedette.

Aujourd'hui je vois presque comme une manifestation de la justice divine ce qui lui arrive . Car c'est bien connu : Celui qui a pris l'épée périra par l'épée.

Comme ce prêtre qui, dans le film Ridicule de Patrice Leconte, ivre de son propre talent d'orateur, dit à la cour du Roi (en substance) : " je viens de vous prouver l'existence de Dieu, mais je pourrais tout aussi bien, s'il m'en prenait l'envie, vous prouver qu'il n'existe pas" et tombe instantanément dans la disgrâce royale, Christine Angot, qui se croyait, en tant qu'intellectuelle de gauche, inattaquable, s'est crue autorisée à prendre position sur la question de l'esclavage des Noirs pour dire quelque chose d'aussi intelligent que (en substance) " les maîtres avaient besoin de garder les esclaves en bonne santé" ce qui ressemble furieusement à un propos d'ivrogne expliquant que les esclaves étaient au fond quand on y réfléchit bien, un peu chouchoutés par leurs maîtres, "hé oh quoi, les gars, c'est pas vrai ce que je dis ? Non mais...!" 

Moi, j'aurais pu comprendre (comprendre seulement, pas partager) ce qu'elle a voulu dire, venant de quelqu'un d'autre et dans un autre contexte. Mais je suis assez content que les intéressés (enfin...leurs descendants) n'aient pas compris et qu'ils aient inondé le web de réactions outragées et de propos haineux à l'encontre de la chroniqueuse elle-même assez souvent haineuse. 

Devant l'avalanche de critiques indignées, de signalements au CSA et de menaces de plainte pour propos racistes, l'indignée en chef a été obligée de s'excuser platement, ce qui a dû être pour elle un supplice qu'elle n'hésitera pas, je pense, à nous présenter comme étant plus douloureux que ceux que subissaient les esclaves déportés d'Afrique !

Voilà, pauvre conne, tu sais maintenant que personne n'a le monopole de l'indignation offusquée ! Quand on commence sa carrière médiatique par des crachats indignés, on la termine tôt ou tard sous les  crachats indignés. 

Et ce n'est que justice !

 

 

 

Voir les commentaires

Le dégagisme 2.0

Publié le par Carlus

Je me demande si les électeurs n'ont pas trouvé dimanche dernier la forme la plus sophistiquée du DEGAGISME : Non seulement humilier les partis qui ont exercé le pouvoir, mais aussi mettre en tête celui qui a le moins de chances d'arriver au pouvoir.

 

Le rassemblement national ne s'y est pas trompé. Passées les quelques heures d'euphorie "on-a-ga-gné, on-a-ga-gné" ils se sont vite rendus à cette évidence élémentaire : qu'est-ce qu'on fait avec 24% dans une démocratie ? Et surtout quand on se vante d'être contre LE système, c’est-à-dire d'être seuls contre tous ? Dans ce cas, force est de constater que tous les autres font 76% des voix. Ils ont donc commencé à réfléchir sur la possibilité d'avoir des alliances et sur les moyens d'y parvenir.

Mais leur problème, c'est qu'ils ne trouveront des partenaires QUE si c'est le RN qui est la force d'appoint. Il est assez peu probable que, dans un avenir proche, un parti de droite du "système" accepte de servir de force d'appoint au RN .

Et c'est tant mieux ainsi.

 

Les Mélenchonistes, après la sidération (qui n'est pas encore terminée), sont en train de se poser eux aussi la question des alliances. François Ruffin, le plus réactif de tous,  s'est dépêché de déposer un projet de loi pour interdire l'avion comme moyen de transport entre villes françaises. Il sait bien qu'un projet comme celui-là n'a aucune chance d'être voté. Mais dans son esprit de petit tacticien rusé,  il se dit qu'on va quand même entendre cent fois à la radio et à la télé "les députés LFI et EELV ont voté le texte", et que cela confortera l'idée que la France insoumise et les Verts sont dans le même camp.

Mais le génial stratège qu'est l'électorat français avait anticipé cela et a bien pris soin de mettre les Verts loin devant les Mélenchonistes.

Ce qui rend impossible l'alliance LFI-EELV car Mélenchon conçoit depuis toujours son parti comme un parti unique (à gauche)  et s'il devait se résoudre un jour à faire alliance, ça ne pourrait être qu'avec un plus petit que lui, mais  certainement pas avec un parti dont l'influence égalerait ou dépasserait le sien. 

Et c'est tant mieux comme ça.



 

Voir les commentaires

Tristes Tropiques !

Publié le par Carlus

Les électeurs des départements et territoires d'Outre-mer ont voté majoritairement pour ... Marine Le Pen !

Tristes Tropiques !

Le Rassemblement National arrive largement en tête en Guadeloupe, en Guyane , à la Réunion, en Nouvelle Calédonie, à Saint Martin Saint Barth et même curieusement à Mayotte, département dont la population est majoritairement musulmane.

Les raisons sont nombreuses.  Mais, pour connaitre un peu ces départements, j'en vois deux principales  qui expliquent les scores du RN dans ces territoires :

- D’abord la volonté des Ultramarins (c'est comme ça qu'on dit quand on est branché) de rester Français. Et, dans l'esprit des intéressés, qui peut mieux que le RN garantir que la France ne lâchera pas ses "colonies" ? Il suffit que, sur place, quelques imbéciles apprentis dictateurs se mettent à parler d'indépendance pour provoquer la crainte du plus grand nombre (et des plus fragiles) de perdre les avantages matériels mais aussi immatériels (démocratie, liberté d'expression, liberté de voyager...) attachés au statut de territoire français.

La Guadeloupe, par exemple, qui a le mouvement indépendantiste le plus virulent (sous la houlette du célèbre syndicaliste Elie Domota) a également longtemps refusé de voter la moindre spécificité de son statut juridique, préférant rester un département français de droit commun.

 

- La deuxième cause du vote RN est l'exaspération des populations ultramarines (oui, oui, c'est aussi un adjectif !) face à l'immigration sauvage  venue des pays voisins. La Guyane est submergée de clandestins venus du Brésil ou d'Haïti, la Guadeloupe et la Martinique par ceux venus des îles voisines (situées à moins de 60 km). La petite île de Mayotte possède , dit-on, la plus grande maternité d'Europe en raison de la venue de milliers de Comoriennes désireuses d'abord d'accoucher dans un meilleur environnement sanitaire et médical ensuite et surtout d'offrir la nationalité française à leurs nouveaux-nés.

Et que fait-on en France quand on est exaspéré par l'immigration clandestine ? On vote Le Pen. Hé bien, c'est ce que font les Français d'outre-mer !

 

Pourquoi "Tristes Tropiques" alors ? Parce que ces Français dispersés dans les confettis de l'Empire, qui se sentent Français à part entière et qui réagissent comme tels, sont, il faut bien le dire, aux yeux des membres du parti pour lequel ils ont voté, des Français entièrement à part, des Sous-Français.

Oh ce n'est bien sûr pas au niveau des responsables qu'il faut chercher le propos raciste, ils sont bien trop habiles politiciens. Mais un mouvement politique, ce n'est pas seulement ses dirigeants, c'est aussi ses militants et ses sympathisants. Et sur les réseaux sociaux, sur les blogs, dans les commentaires d'articles de la presse internet, on ne peut pas ne pas entendre les propos méprisants et les moqueries racistes concernant "nos compatriotes d'Outre-mer".

Alors tristes Tropiques parce que finalement on aboutit à un énorme paradoxe qui est que, pour s'affirmer Français, le ressortissant d'Outre-mer vote pour ceux qui sont le moins disposés à le considérer comme un Français à part entière.

Et pour lutter contre l'immigration, il vote pour des gens qui ne sont pas loin de le considérer lui-même comme un immigré.

 

 

Voir les commentaires

Gueule de bois et fous rires

Publié le par Carlus

 

OK, on se réveille avec la gueule de bois. La famille Le Pen a encore gagné une élection intermédiaire. Mais bon, restons positifs, il y a dans ces résultats plein de motifs de se réjouir :

- On est soulagé que Dupont-Aignan ferme enfin sa gueule et qu'on n'ait plus à l'entendre chercher à faire le buzz à tout prix sur toutes les chaînes de télé. Quelle tête à claque , ce mec ! Une gueule de premier de la classe qui joue au bad boy, c'est insupportable !

 

- Hamon "va se mettre en retrait et ne va plus parler à la presse pendant longtemps", selon un de ses proches. Il quitte donc la politique sans un mot d'excuse, sans la moindre autocritique sur sa stratégie stupide, la tête baissée, en catimini. 

Adieu, Benoît, tu vas pouvoir t'occuper à plein temps de la boîte de conseil que tu as créée il y a peu de temps. Et même si ça paraît un peu surréaliste d'imaginer que des gens pourraient venir te consulter pour savoir comment réussir quelque chose... on te souhaite malgré tout beaucoup de réussite dan ta nouvelle vie !

 

- Comme Bayrou en son temps, Mélenchon était persuadé que son score de presque 20% de la présidentielle était une base incompressible et qu'il ne pouvait que progresser d'année en année par rapport à ce socle  définitivement acquis. Deux ans plus tard, les Français lui rappellent ce que sont la vie démocratique et des élections libres.

D'ailleurs, cela a permis à certains militants LFI de retrouver une vraie capacité d'analyse du réel : "Et puis les gilets jaunes, les gilets jaunes, on en a fait des tonnes, avec les gilets jaunes...! Résultat, ils ont voté pour le RN, les gilets jaunes ! "

Un regret cependant : Mélenchon a omis de nous communiquer les chiffres de l'institut de sondages LFI qu'il avait créé pour contester les chiffres (pourtant surévalués, on le sait maintenant) des autres instituts. Cette omission nous prive d'une bonne tranche de fou rire !

 

- Si on veut rire quand même un peu, il y a aussi les quatre dernières des 34 listes en présence. Ce ne sont pas, comme on pourrait le penser, les plus improbables, ou celles dont personne n'a parlé dans la presse, comme la liste Espéranto ou la liste Cannabis. Pour trois d'entre elles, ce sont des listes dont on a largement parlé sur les réseaux sociaux.

Le score de ces listes se situe autour de... non pas 1%, non pas 0.1% (c'est-dire 1 pour mille) mais aux alentours de 0.01% (c’est-à-dire 1 pour 10.000).

31 - EUROPE AU SERVICE PEUPLES (Nagib Azergui) : 0,13%

Il s'agit d'une liste de "démocrates musulmans de France". Sur la base que tous les musulmans voteraient comme un seul homme pour une liste composée de musulmans, beaucoup de gens (dont ma tendre compagne et deux amis libanais) ont parié avec moi que l'on pourrait enfin connaître le nombre de musulmans français. Hé bien, voilà ils sont fixés maintenant : sur la base de cette analyse, il y aurait en France précisément 0,13% de musulmans !  

32 - ÉVOLUTION CITOYENNE (Christophe Chalençon) : 0,01%

Ah les Gilets jaunes ! Ils sont LE PEUPLE ! Et ceux qui ne sont pas d'accord sont des pourris appartenant à l'élite attachée à ses privilèges ! Un des dirigeants historiques des GJ a donc présenté sa liste pour bénéficier de l'immense vague de fond qu'un tel espoir ferait naître ! 

Résultat : 0,01% c’est-à-dire 1 électeur sur 10.000 !

A noter que Christophe Chalençon, loin de se laisser décourager par un tel score, a décidé de contester ces résultats "partout en France".

"A partir de demain, nous allons mettre le feu", a-t-il promis.

 

33 - LA LIGNE CLAIRE (Renaud Camus) : 0,01%

Renaud Camus est l'inventeur de la formule du "grand remplacement" théorie complotiste et délirante selon laquelle il y a quelque part (à l'ONU semble-t-il, et avec le soutien actif des autorités françaises) une machination visant à remplacer la population française par des populations africaines et arabes.

Le moins qu'on puisse dire est que la menace d'être totalement "remplacée" ne semble pas effrayer outre mesure la population française puisque le score de Renaud Camus est à peine de 0,01% . 

 

34 - RÉVOLUTIONNAIRE (Antonio Sanchez) : 0,01%)

Connard maoïste ou trotskiste de base sans aucun intérêt, mais qui, je pense, n'hésite pas, comme son copain Gilet Jaune, à s'estimer légitime à parler au nom de ce  peuple qui ne lui accorde que 0,01% de ses voix. 

 

 

 

Voir les commentaires

Qui remplacera Renaud Camus ?

Publié le par Carlus

Elections européennes : Renaud Camus « n’assume plus » sa liste après un dessin nazi d’une colistière

« On ne peut rien changer à la liste une fois qu’elle est déposée. Je crois qu’on ne peut pas non plus retirer la liste, à la vérité. Disons que je ne l’assume plus. » 

_______________________________________

 

C'est vraiment ça la raison de ton désistement, Renaud ? C'est d'avoir découvert que la numéro 2 de ta liste s'était filmée en train de dessiner des croix gammées qui t'aurait donné envie de ne plus assumer ta liste  ?    Ce ne serait pas plutôt la lecture des derniers sondages qui t'aurait fait craindre le ridicule d'avoir le plus petit score des 34 listes en présence ?

Parce que tu as forcément pris connaissance des derniers sondages, Renaud, et tu as compris que ton score ne serait pas de 2%, ni même de 1%, ni même à 0,05%. Tu es à ZERO %, Renaud. Et t'as pas envie que ça se sache, c'est normal ! 

Moi, je dois t'avouer que ton retrait de la course m'attriste beaucoup car j'attendais avec impatience tes commentaires à la proclamation des résultats. Je me réjouissais déjà d'écouter le discours mémorable que tu ne manquerais pas d'adresser à la postérité :

" Mesdames et Messieurs

Le score de 0% obtenu ce jour par ma liste est la preuve irréfutable que le grand remplacement est maintenant achevé et qu'il n'y a plus AUCUN Français dans ce pays.

Les musulmans africains fraîchement débarqués de leur boat people ont voté et le message qu'ils nous ont adressé par leur vote est clair : l'Histoire de France s'arrête aujourd'hui pour laisser place au règne du  "califat al Fransiya".

Aux rastaquouères, bachi-bouzouks et autres marabouts qui ont pris les rênes de notre pays, je voudrais dire, avec tristesse et émotion :  Mabrouk, Hamdou-lillah et aussi reconnaître que, au vu des résultats que vous avez obtenu, Allahou vraiment akbar...

Dommage ! Avec ton désistement je vais louper un grand moment de fou-rire de soirée électorale. Sauf si quelqu'un décide de reprendre le flambeau et de te remplacer sur la liste.

 

 

Voir les commentaires

Chroniques européennes : le gentil fils de

Publié le par Carlus

La première question que je me suis posée  lors de son apparition il y a deux ans à la télé a été : Tiens ? A-t-il un lien de parenté avec ce "nouveau philosophe" transfuge du maoïsme dans les années 1970 ?" J'avais gardé un bon souvenir des "Maîtres-penseurs" ouvrage de son père que j'avais lu au moment où moi-même je me débarrassais de la gangue gauchiste qui avait pourri intellectuellement une bonne partie de ma jeunesse lycéenne et étudiante.

Oui, c'est son fils. Un fils à papa, donc, qui semble avoir été écrasé par la forte personnalité de son père. Autant ce dernier était engagé, passionné, débatteur fougueux,  autant lui, il parait fade, médiocre, bien-pensant incapable de dire quelque chose d'original. 

Les journalistes l’appellent "l'essayiste", ce qui semble indiquer que c'est un rentier.  A l'époque, il était présenté comme  l'anti-Zemmour. Il avait écrit un essai anti-Zemmour au titre un peu ridicule : "Notre France. Dire et aimer ce que nous sommes"

Zemmour est un adversaire extravagant, excessif, hargneux, cultivé et polémiste bref, bref un type irritant mais intéressant à écouter. Son adversaire officiel désigné par les médias serait-il du même tonneau et leur confrontation donnerait-elle lieu à de passionnants débats?
Quelle déception ! Le fils à papa n'a à opposer à Zemmour que des poncifs et des bons sentiments : la générosité envers les migrants (comme si nous n'en recevions aucun), le partage des richesses (comme si la France n'était pas déjà parmi les pays les plus redistributeurs), la démocratie pour tous (comme si nous vivions sous une féroce dictature), l'écologie (comme si quelqu'un était contre aujourd'hui) bref des poncifs et des banalités affligeantes à opposer aux délires de Zemmour.

Aujourd'hui, il pense avoir trouvé le bon créneau qui va lui permettre de faire une carrière politique : l'Union de la Gauche. L'objectif est louable en soi  (surtout qu'il exclut La France insoumise)  mais il n'a pas les épaules assez large.  D'ailleurs, sa façon de le dire est si ridicule (dernièrement : "Je suis un obsédé du rassemblement")  que seul un PS à l'agonie a répondu présent et encore, dans la douleur et avec nombre de défections. 


Son ton est doucereux,  son sourire mielleux, son regard faussement bienveillant et sa pensée formatée et sans aspérité.  Il est grosso modo  pour tout ce qui est bien et contre tout ce qui est mal.  
Une exemple ?  quand le journaliste lui demande : Faut-il respecter les critères de Maastricht, qui interdisent un déficit public supérieur à 3% du PIB ?

Il répond : "Oui, mais les règles budgétaires ne doivent jamais s’appliquer ... au détriment de l’humain ou de la planète."

OK d'accord ! En résumé donc : je suis POUR, SAUF si cela exige quelques efforts ou quelques sacrifices.

A deux semaines du scrutin, son objectif est d'atteindre le minimum de 5% nécessaire pour avoir une petite poignée d'élus.  Une ambition à la mesure du personnage !

 

 

Voir les commentaires